Clang vs. GCC：未评估上下文中的错误破坏了 SFINAE

Question

在my previous question 继续工作时，我遇到了 clang 和 GCC 的不同行为。
我需要检查成员函数指针，因为我需要知道该函数是否被继承。

在 SFINAE 上下文中比较成员函数指针时，成员函数 Foo::foo() 存在，但其主体包含最终无法编译的代码 (x.hello())。

以下代码使用 clang 编译。 然而，GCC 似乎评估了 Foo::foo() 的函数体并以错误 ('struct Caller' has no member named 'hello') 退出，尽管处于未评估的 SFINAE 上下文中（或者我希望如此）。

#include <iostream>
#include <type_traits>

struct Foo
{
    template <typename T> void foo(T&& x) { x.hello(); }
};

struct Caller
{    
    template <typename T>
    auto call(T&& x) -> decltype(
        std::enable_if_t<
            std::is_same<
                decltype(&T::template foo<decltype(*this)>),
                void (T::*)(decltype(*this))
            >::value
        >())
    {
        //x.foo(*this);
    }
};

int main()
{
  Caller c;
  c.call(Foo());
}

我测试过：

• clang 3.8.0
• g++ 6.1.0

两者的编译器选项：-std=c++14 -O2 -Wall -pedantic -pthread

live example

我的问题：

1. 谁是对的？ Clang 还是 GCC？
2. 如何获取代码以使用 GCC 编译？

Answer 1

回答第二个问题

如何获取代码以使用 GCC 进行编译？

我会简化传递给decltype() 的表达式。如果 call 方法的编译依赖于 x.foo(*this); 的编译，那么你应该使用它。

struct Foo
{
    template <typename T> void foo(T&& x) { x.hello(); }
};

struct Caller
{    
    template <typename T>
    auto call(T&& x, int) -> decltype(x.foo(*this))
    {
        //x.foo(*this);
    }
    template <typename T>
    void call(T&&, char){ std::cout << "hello" << std::endl;}
};

int main()
{
  Caller c;
  c.call(Foo(), 0);
}

Demo here.

---

我认为 OP 与 gcc 的问题在于函数的地址（或者如果没有明确地采用，则衰减到函数指针）。我认为这是标准中的一个极端案例。如果需要方法Foo::foo，则x.hello() 需要存在（编译）；一般来说，取某物的地址可以满足这一点，但在未评估的上下文 (decltype()) 中，我不确定这是否适用 - 当然 clang 不需要它存在（MSVC 也不需要）。

在这方面，

谁是对的？ Clang 还是 GCC？

我怀疑 clang 实现了对标准的更宽松的阅读，并且可能更正确的阅读。 decltype() 的操作数是未计算的操作数，请参见 [dcl.type.simple]/4；

decltype 说明符的操作数是未计算的操作数（子句 [expr]）。