序言程序仅以一种方式工作是否可以接受？

Question

我有一个序言程序：

link(liverpool,preston).
link(liverpool,manchester).
link(preston,lancaster).
link(preston,manchester).
link(lancaster,carlisle).
link(lancaster,leeds).
link(carlisle,leeds).
link(manchester,leeds).

%checks to see if X is in the supplied list
inlist( X, [X|_]).
inlist( X, [_|Ys]) :- inlist( X, Ys).


merge([],L,L).

merge([H|T],BList,CList):-
inlist(H,BList),
merge(T,BList,CList).

merge([H|T],BList,[H|CList]):-
merge(T,BList,CList),
not(inlist(H,BList)).

如果我这样称呼它，合并就可以工作：

merge([a,b,c],[d,e,f],Result). --> [a,b,c,d,e,f]

或更重要的是，它旨在解决什么问题：

merge([a,b,c],[a,d,e,f],Result). --> [a,b,c,d,e,f]

但如果我这样调用合并：

merge(X,[d,e,f],[a,b,c,d,e,f]).

堆栈溢出。对于设计为以一种方式工作的功能，这是通常可接受的行为吗？还是有一些约定，函数应该以两种方式工作？

编辑：如果你这样称呼它，合并就可以工作：

merge([a,b,c],X,[a,b,c,d,e,f]). --> [d,e,f]

Answer 1

首先，您不应该调用这些“函数”。 “谓词”是正确的术语。

Prolog 谓词通常需要“双向”工作。但在特定情况下并不总是可行或值得付出努力。

要了解谓词的使用方式，可以使用模式声明。这些声明约定因系统而异。这些声明主要用作程序员的文档，编译器很少使用，但可以用于测试框架和其他帮助工具。

模式声明的约定示例：

• SWI 序言：http://www.swi-prolog.org/pldoc/man?section=modes
• ECLiPSe CLP：http://eclipseclp.org/doc/applications/tutorial003.html#toc10（滚动到 2.7.3 模式声明）

还有一个约定（例如，在“Prolog 的工艺”中描述）谓词的输入参数在前，输出参数在最后。