如果您在纯 Prolog 中编写编译器，它是否也可以用作反编译器？答案

【问题标题】：If you write a compiler in pure Prolog, will it work as a decompiler also?如果您在纯 Prolog 中编写编译器，它是否也可以用作反编译器？
【发布时间】：2020-12-15 03:23:16
【问题描述】：

如果您在pure Prolog 中写入compiler（没有额外的逻辑位），它是否也可以作为decompiler 工作？

（我正在阅读的一本书对此有意见，但我想知道是否有人真正尝试过）

【问题讨论】：

无关：你看过lix.polytechnique.fr/~dale/papers/apal91.pdf - “统一证明作为逻辑编程的基础”
出于与 David 所述相同的原因，我对此投了赞成票。
我同意近距离投票。这个问题很有趣，所以我鼓励@MaxB 以更具体的方式再次提问。也许写一个玩具编译器并寻求帮助以使其作为反编译器工作？
@DavidTonhofer 乍一看很像 lambda-prolog。
@MaxB 没错，就是它的核心思想。

标签： prolog decompiling decompiler

【解决方案1】：

我曾经写过相当于 cdecl.org 的可逆程序。这有点棘手，但我证明它是可以做到的。（在一堆论文中的某个地方是源代码；最近，我希望将它发布在 github 上。）在使用 yacc/lex（bison/弯曲）。

对于像 cdecl 这样的东西——你在 char ** const * const x 和 declare x as const pointer to const pointer to pointer to char 之间进行转换，编译/反编译是有意义的。但是，从任意机器代码转换为源代码意味着什么？甚至在一些 IR 和源代码之间进行转换似乎也没有多大意义。

【讨论】：

从机器码翻译成高级语言并不难。以最简单的方式执行此操作将创建不易阅读和理解的源代码，但是具有相同行为的有效程序。（尽管如果我们使用“可能的编译器输出集中的机器代码”而不是“任意机器代码”可能会更容易。）
aschepler 理论上的 IT 反编译方法是 1) 生成解释机器代码的高级语言头文件（无论机器是什么......寄存器、堆栈、lambda-reducer、图灵机） 2）在数组下面附加机器代码。 3) 午餐时间！
@aschepler 写道：“从机器代码翻译成高级语言并不难。”我已经编写了几个反汇编程序，但我强烈不同意这一点，至少如果您希望能够重构变量名。
@DavidTonhofer 你的评论让我想起了研究生院的研讨会。无论如何：“当心图灵焦油坑，在其中一切皆有可能，但没有什么是容易的。” - 艾伦·佩利斯

【解决方案2】：

这个问题需要更精确，因为我们不知道什么是“编译器”（从图 - 语言 1 中的程序 - 到另一个图 - 算法等效图的无关信息转储转换我想在语言 2 中）。它也不清楚“无额外逻辑位意味着什么”。如果你摆脱了这些，你还能构建什么样的编译器？

这样看来，编译看起来像是纯粹的演绎（Prolog 向前运行，或 CHR），而反编译看起来可能是非常困难的搜索（您会在无数可能的程序中找到一个程序，但它看起来并不令人愉快绝不像你之前的那个）。作为他脑海中新出现的定理工具箱的人当然可以说得更多。

但我不会自动地说，不。一方面，不能保证“反编译”时不会出现无限的“左递归”循环。

【讨论】：

“你会在无数可能的程序中得到一个程序” 一方面，这是真的。另一方面，Prolog 是一种我们经常编写程序的语言，它 (a) 可以枚举大量解决方案的序列，并且 (b) 小心翼翼地以“公平”的方式执行此操作，以便首先出现最简单的解决方案.所以是的，如果编译后的程序是add a, b, c，那么所有plus(a, plus(b, c))、plus(a, plus(b, plus(c, 0)))、plus(a, plus(b, plus(c, plus(0, 0))))等都是有效的反编译版本，但最好的会先出现。
也就是说，我同意这个问题太宽泛了等等。
@IsabelleNewbie 但是反编译时什么是“最好的”？例如，当您查看反编译的 Java 代码时，它有时毫无意义。当编译通过混淆器传递时，更糟糕的是，Prolog 反编译器，与 Java 反编译器一样，必须做出决定......“最好”听起来可疑 NP-hard。
“你还能构建什么样的编译器？” 我认为，任何类型的编译器都基于纯 Prolog 的图灵完备性。只需从 compile(SourceAsList, AssemblyAsList) :- 开始并不断调整它直到它起作用。