首先,您忘记包含_+_≡_ 的定义。我假设如下:
data _+_≡_ : ℕ → ℕ → ℕ → Set where
znn : ∀ {n} → 0 + n ≡ n
sns : ∀ {n m k} → n + m ≡ k → suc n + m ≡ suc k
接下来,您的问题不在于找到正确的语法,而是您必须弄清楚如何从 2 * 3 ≡ 5 类型的值中得出结论。通过您完成的模式匹配,您可以询问 Agda 在上下文中可用的值,方法是将右侧替换为 ?,调用 Cc Cl 进行编译并使用 Cc C- 来询问上下文:
m235 : 2 * 3 ≡ 5 → ⊥
m235 ( ( succ 1*3≡3 ) ( x ) ) = ?
Agda 会说:
Goal : ⊥
-----------------------------
x : .j + 3 ≡ 5
1*3≡3 : 1 * 3 ≡ .j
.j : ℕ
也就是说:您正在寻求证明底部(即与假设不一致)并且您在上下文中有 3 个可用值。你有一个1 * 3 ≡ .j 类型的证明,一个未知数.j 以及一个.j + 3 ≡ 5 类型的证明。您似乎假设 Agda 可以自动注意到 j 必须为 3,但这对它来说太难了:它只会从统一中得出结论,而不是自己进行实际推理。因此解决方案是帮助 Agda 理解为什么 .j 必须为 3。您可以通过对 1 * 3 ≡ .j 类型的证明进行进一步的模式匹配来做到这一点:
m235 : 2 * 3 ≡ 5 → ⊥
m235 ((succ (succ base znn)) sum) = ?
现在上下文如下所示:
Goal: ⊥
————————————————————————————————————————————————————————————
x : 3 + 3 ≡ 5
您现在可以将3 + 3 ≡ 5 类型的证明x 与您之前证明不存在此类证明的证明结合起来:
m235 : 2 * 3 ≡ 5 → ⊥
m235 (succ (succ base znn) x) = 3+3≡5 x
更新:我在第一次阅读时错过了它,但是我错过了并且未能解释的问题中存在误解。错误在以下代码中:
m235 : 2 * 3 ≡ 5 → ⊥
m235 (succ 1*3≡3 x) = 3+3≡5 x
这里的误解是,这个子句左边的变量名1*3≡3,并不是指前面定义的同名值。相反,它引入了一个新的变量,Agda 知道该变量具有相同的类型,但它的值是未知的。
您所期望的可以通过使用 Agda 2.3.2 中引入的“模式同义词”功能来实现:参见the release notes:
pattern 1*3≡3 = (succ base) znn
m235 : 2 * 3 ≡ 5 → ⊥
m235 (succ 1*3≡3 x) = 3+3≡5 x
只有模式同义词在模式中扩展,其他值不会。