混淆实践的通用设计？ [关闭]答案

【问题标题】：Common design by obfuscation practices? [closed]混淆实践的通用设计？ [关闭]
【发布时间】：2009-04-27 19:27:10
【问题描述】：

您见过哪些混淆人群在设计中使用的常见做法？我发现参与不允许重写的项目很有趣，而这将是解决问题的更快和最有效的解决方案。

【问题讨论】：

我不明白你的问题。混淆和想要重写一些代码之间有什么联系？
我的观点是关于代码的完全残骸使它变得模糊，我只是想听听其他人的乐趣。
可怕的是这些模式中的大多数都出现在产生这个问题的项目中。

【解决方案1】：

我最喜欢的总是围绕着变量...将不再使用的变量留在代码中，然后给它们全无意义的名称。当然，如果你真的想混淆，你必须小心避免几乎所有的约定。因此，一个完美的方法是拥有两个类似使用的变量，一个名为 myVar1，另一个名为 myVarOne。诸如此类……

另一种方法是包含仅在代码中可见的未使用控件。我盯着一个 ASP.NET 站点看了一个小时，试图弄清楚为什么 FormView 被放入其中..（没有答案）。

【讨论】：

【解决方案2】：

我曾经研究过 perl 代码，作者决定让大多数 subs 接收单个散列作为变量，并返回相同的散列并添加或删除数据。基本上一个全局哈希用于通过不同的代码路径传递数据。

看起来像这样：

my $hash = ();

$hash->{'CUSTID'} = 1001;
$hash = GetAccounts($hash);

if ($hash->{'AccountTotal'} > 100) {
    $hash = getTotals($hash);
    $hash->{'Acct_Sbkt_Marker'} = 'R1';
    $hash->{'Acct_Invr_Marker'} = 'BT';
    $hash = removeInvalidAccount($hash);
}

直到今天我都无法弄清楚他试图用这个实现什么设计模式。

我记得$hash 会很好地排列。

【讨论】：

【解决方案3】：

我们有一个工作人员将文件存储在名为 /kensington 的文件夹中，以便“隐藏”它们。它只是包含一些他不想看到的 xml 文件，并且认为人们不会在那里查看。

【讨论】：

【解决方案4】：

代码中没有或无用的 cmets，也没有有用的文档。

【讨论】：

我认为这取决于代码。我见过添加 cmets 只是混乱的时候。但在其他时候，如果能知道开发人员的想法会非常好。
当代码更改并且 cmets 不再与代码的功能匹配时，这通常是一个问题。让下一位读者很难弄清楚代码是错误的还是 cmets。没有 cmets 总比没有错误 cmets 好。

【解决方案5】：

我曾与一位程序员一起工作，该程序员曾经编写非常复杂的条件，当遇到这些条件时，会调用一个简单地执行系统的方法。他在整个应用程序中做了几十次。还是不知道为什么....

【讨论】：

【解决方案6】：

我当时在想，设计良好的代码应该独立阅读，而不是破译。

我了解，我们鼓励关心混淆的人在其他环境中使用 dotfuscator 等工具及其等效工具。混淆的意义在于使代码更难反编译，而不仅仅是让它难以处理。

为什么有人会故意设计糟糕的代码（除了演示陷阱）我无法理解。

【讨论】：

我不反对。意外或故意的“设计混淆”可能是一个真正的痛苦。我只是想了解人们遇到的其他“设计”