搞笑 [或不那么搞笑] 代码优化答案

【问题标题】：Hilarious [Or Not So Hilarious] Code Optimizations搞笑 [或不那么搞笑] 代码优化
【发布时间】：2008-11-28 00:59:03
【问题描述】：

Raymond Chen 在他最近关于代码优化的post 中这么说...如果您考虑到所有需要考虑的因素，那么明显的优化 - 一个需要优化的优化 - 往往是“去优化”。 .

我相信你一定遇到过/甚至在你了解更多之后感到尴尬的编码优化......

愿意分享吗？

【问题讨论】：

标签： optimization

【解决方案1】：

Duff's Device，它是如此扭曲以至于它看起来甚至不应该在 ISO C 中编译：

int n = (count + 7) / 8;
switch (count % 8) {
case 0: do { *to = *from++;
case 7:      *to = *from++;
case 6:      *to = *from++;
case 5:      *to = *from++;
case 4:      *to = *from++;
case 3:      *to = *from++;
case 2:      *to = *from++;
case 1:      *to = *from++;
           } while (--n > 0);
}

【讨论】：

啊，半展开循环的乐趣。 =]
这种设备令人憎恶，在当今高速大地址空间计算机的世界中没有一席之地。当然，这很酷，以一种书呆子的方式，但非常不必要。
... 因此它包含在可恶的代码优化列表中。我并不完全提倡通过在此线程中发布它来使用它！！！
+1，并在我的“意大利面条代码”问题中添加了一个指针。我以前从未见过这颗珍珠

【解决方案2】：

我最喜欢的例子是XOR swap algorithm：

// swap these two values:
int x = 4;
int y = 2;

// original:
int temp = x;
x = y;
y = temp;

// optimized version:
x ^= y;
y ^= x;
x ^= y;

是的，它不使用临时变量，通常可以在三个处理器周期内完成，但它的作用肯定不明显！

【讨论】：

这对我来说是一个特别的烦恼——人们降低了代码的可读性，因为，天哪，他们不想在堆栈中添加额外的 4 个字节。什么，这些人是在 Intel 4004 还是 RCA 1802 CPU 上运行的？
我认为现在的一些编译器可以检测和优化第一种情况。
这种“优化”增加了数据依赖，原始数据可以通过寄存器重命名由硬件处理。事实上，原版很可能需要零个周期。
@Luke：它适用于任何值。当然 XOR 必须将值视为整数。
因为在第 1 行完成之前第 2 行无法执行，而在第 2 行完成之前第 3 行无法执行。所以CPU会长时间爆炸然后停止并走“1,2,3”然后继续前进。相反，x = y 和 y = temp 可以同时执行。

【解决方案3】：

我最喜欢的是

// original code
int a[10];
a[5] = 3;

// optimized code
int a[10];
*(a + 5) = 3;

是的，突然之间，速度快得惊人！！</sarcasm>

【讨论】：

其实应该是"int a[10]; a += 5; *(a+N) = 3;"因为，平均而言，CPU 从数组中间到达给定元素的速度更快。如果你想要 a[9]，它必须使用原始解决方案从 0 一直计数。在我的优化中，它最多只能数 5 :-)
哦，是的，指针数学。我很高兴改用托管语言的另一个原因。
@pax, a+=5 不起作用，因为指向数组的指针无法更改。