如果没有另外说明，可以假设 get-method 是线程安全的吗？答案

【问题标题】：Can one assume get-method to be thread-safe if not otherwise noted?如果没有另外说明，可以假设 get-method 是线程安全的吗？
【发布时间】：2012-07-23 18:37:57
【问题描述】：

如果方法的文档中没有另外说明，通常可以假设 get 方法的线程安全吗？还是反过来说，如果没有另外说明，就永远不应该假设线程安全？你怎么看？

编辑：

假设一个班级

class InfoClass {
  public:
    void Init();
    int  GetInfo();
    void Free();
};

调用一次Init()，从线程上下文调用GetInfo()，并在线程操作结束后调用Free()。

【问题讨论】：

标签： c++ thread-safety getmethod

【解决方案1】：

线程安全总是需要额外的工作，所以你唯一可以安全地假设是相反的——在没有直接支持的情况下，线程安全不是支持。

解释：

假设您有一个简单的 64 位 long long 的 getter，并且在 32 位架构上运行。当计算机正在获取该长 64 位值的后半部分（刚刚完成前半部分）时，另一个线程更新了后半部分，现在您所拥有的是不一致 - 因此它不是线程安全的。

编辑（以匹配问题中的编辑）：

（旁注 - 您展示课程的方式使其无法使用，因为所有成员都是私有的）

如果您没有任何访问方法来更改类在构建后的状态，那么您可以假设线程安全。但这仍然是一个草率的斜坡，因为稍后不了解您的假设的人可能会在课程中添加setter，并在随机错误调试体验中拥有一段美妙的旅程；)

【讨论】：

Uups，更正了 private 的东西。感谢您的回答！
您也可以使用struct 代替class，因为struct 的所有成员默认为public

【解决方案2】：

如果没有另外说明，我认为您应该假设该方法是not thread-safe。

实际上，我认为没有任何理由假设方法默认为thread-safe。

【讨论】：

【解决方案3】：

get 方法可以是线程安全的，但也不一定。如果有课：

class A {
    int value;

    int getValue() {
        return value;
    }

    void processValue() {
        value += 2;
        value = value*2;
    }
}

在上面的代码中，getValue 显然不是线程安全的，因为它可能会在另一个线程位于processValue 的第二行时被调用，因此变量value 处于不一致的状态。所以，这里的 getter 是可重入的（同样，这可能不是这样），但仍然不是线程安全的。

正如其他人在此线程中提到的，除非指定，否则假定它不是线程安全的。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果在您调用get 方法时使用set 方法更新变量，则结果将是垃圾。因此，除非指定，否则不能假定线程安全。

【讨论】：