从可访问性的角度来看，我对块引用元素的使用是否可以接受？答案

【问题标题】：Is my usage of blockquote elements acceptable from an accessibility perspective?从可访问性的角度来看，我对块引用元素的使用是否可以接受？
【发布时间】：2019-01-14 06:18:47
【问题描述】：

我有一个简单的方法来输出一些我可以采用的标记，结果是：

<blockquote>The quote</blockquote>
<blockquote>The quotee</blockquote>

例如（1）：

<blockquote>The secret of getting ahead is getting started.</blockquote>
<blockquote>- Mark Twain</blockquote>

这让我觉得有点恶心，好像块引用的内容都应该是独立的。此外，在这样做的过程中，我可能会通过依赖语义标记的辅助技术（例如屏幕阅读器）触发一些不太理想的结果。

如果它是自包含的，则需要额外的标记来可靠地设置与 CSS 引用不同的引用样式，例如 (2)：

<blockquote>
  The secret of getting ahead is getting started.
  <span>- Mark Twain</span>
</blockquote>

抛开对封装的所有感受，有谁知道这些不同的方法呈现给用户的方式是否存在明显差异？

【问题讨论】：

标签： html css accessibility user-experience screen-readers

【解决方案1】：

除非<cite> 的内容是引用本身的一部分，否则它不应该存在于<blockquote> 中，只有引用应该在其中。

作为detailed in the html5 spec 用于块引用，在这种情况下正确的标记是使用<figure> 对引用和作者进行分组。来自规范：

...blockquote 元素与 figure 元素及其 figcaption 结合使用，以清楚地将引用与其属性相关联（这不是引用的一部分，因此不属于 blockquote 本身）

根据您的示例，理想的标记模式应该是：

<figure>
    <blockquote>
        <p>The secret of getting ahead is getting started.</p> 
    </blockquote>
    <figcaption>Mark Twain</figcaption>
</figure>

<cite> 将用于指向该引用的实际来源。

【讨论】：

这是我当时需要的答案，希望现在也对某人有所帮助 - 绝对仍然相关。
我刚才又需要答案了，谢谢两次：D

【解决方案2】：

你的最后一个例子是最好的，因为它是分组的，但使用cite 以及https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/cite：

cite:before {
 content: '- ';
}

<blockquote>
    The secret of getting ahead is getting started.
    <cite>Mark Twain</cite>
</blockquote>

只是样式引用：

【讨论】：

有趣，从内容所有权的角度来看，而不仅仅是从可访问性的角度来看？我并没有真正认为这是一个原因。不过，我仍然想知道解决方案之间是否存在最终用户可察觉的差异。
信息的呈现方式略有不同，但实际上差别不大。作为人类，我们足够聪明，可以将引语与其作者区分开来。但是，我鼓励您在任何情况下都使用语义上最正确的解决方案。明天差异可能会变得更加显着。
是的，公平呼叫 QuentinC，好的，接受以上作为正确答案。如果有人有任何关于用户确实收到了什么数据的数据，例如屏幕阅读器读出“报价开始：领先的秘诀是开始。报价结束。报价开始马克吐温。报价结束。”或类似的东西，请务必将它们添加到这个问题中，因为我仍然有兴趣知道。
对不起，这是不正确的。除非引用是引用本身内容的一部分，否则它不应该在 blockquote 元素中。