比类访问修饰符限制更少的成员访问修饰符有什么用？答案

【问题标题】：Whats the use of less restrictive member access modifiers than the class access modifier?比类访问修饰符限制更少的成员访问修饰符有什么用？
【发布时间】：2020-02-05 14:55:37
【问题描述】：

假设我有一个包含一些成员的类，并且这些成员的访问修饰符比类本身的限制更少。

一个具体的例子可以是：

package apples;

class A { // package private
    public int foo() { // public (=> less restrictive than *package private*)
        return 42;
    }
}

据我了解，class 访问修饰符比 member 访问修饰符更严格，将覆盖限制较少的 member 访问修饰符。因此，限制较少的 member 访问修饰符应该没有任何效果。

我的理解正确吗？
- 如果不是，会有什么后果？
限制较少的成员访问修饰符有哪些正当理由？
最后，有哪些最佳实践可以遵循？

我也做了一些实验，因为我认为一旦我开始传递函数引用可能会产生后果，但即便如此访问修饰符似乎并不重要。

我构造的情况如下：

apples.B 提供了一个公共方法 bla()，它返回对 apples.A.foo 的引用。
然后pizzas.C 调用apples.B.bla 以获取对A.foo 的引用并调用它。
所以A.foo() 对C 不直接可见，但只能通过B.bla() 间接访问

我测试过，是否将foo()的访问修饰符设置为包私有没有区别。

package apples;

import java.util.function.IntSupplier;

public class B {
    public IntSupplier getReferenceToAFoo() {
        A aInstance = new A();
        return aInstance::foo;
    }
}

package pizzas;

import apples.B;

import java.util.function.IntSupplier;

public class C {
    private int callAFooIndirectly() {
        B bInstance = new B();
        IntSupplier intsupplier = bInstance.getReferenceToAFoo();
        return intsupplier.getAsInt();
    }

    public static void main(String[] args) {
        C cInstance = new C();

        int i = cInstance.callAFooIndirectly();
        System.out.println(i);
        assert 42 == i;
    }
}

【问题讨论】：

到目前为止，这种设计最常见的原因是使用非公共类提供公共 API 方法（例如来自接口或扩展抽象类的方法）的实现。 JDK 本身充满了这样的类（例如：java.util.Collections.SingletonSet<E> 是 private in java.util.Collections）。

标签： java oop access-modifiers

【解决方案1】：

我的理解正确吗？

是的。

什么是限制较少的成员访问修饰符的正当理由？

两个原因：

有时，您正在实现一个接口；接口方法必须是public
它可以更轻松地更改班级的整体访问权限。例如，如果您将所有想要公开的方法标记为 public，即使是在包私有类中，那么稍后您所要做的就是将 public 添加到该类中以使该类公开声明。

最后，有哪些最佳实践可以遵循？

这是一个见仁见智的问题，因此不太适合 Stack Overflow 问题或答案。做你和/或你的团队认为合理的事情，和/或做你团队的风格指南告诉你做的事情。

【讨论】：