是否有理由可以更改重写方法的访问修饰符？例如，
abstract class Foo{
void start(){...}
}
然后将包私有访问修饰符更改为public，
final class Bar extends Foo{
@Override
public void start(){...}
}
我只是出于好奇而问这个问题。
【问题讨论】：
标签： java access-modifiers overriding
Java 不允许您使访问修饰符更具限制性，因为这会违反子类实例应该可以用来代替超类实例的规则。但是当涉及到使访问less 限制...好吧，也许超类是由不同的人编写的，他们没有预料到您想要使用他们的类的方式。
人们编写的程序和编程时出现的情况如此多样化，语言设计者最好不要“事后猜测”程序员可能想用他们的语言做什么。如果程序员没有充分的理由不能够在子类中减少访问说明符的限制（例如），那么最好将决定权留给程序员。他们知道自己的具体情况，但语言设计者不知道。所以我认为这是 Java 设计者的一个很好的呼吁。
【讨论】：
只有一个，您可能希望覆盖对更多类可见，因为没有修饰符是默认的，public 扩大了它。
【讨论】：
扩展一个类意味着子类至少应该为其他类提供相同的功能。
如果他扩展了它，那么这不是问题。
扩展可以是添加新方法，也可以是向更多类提供现有方法，例如公开包访问方法。
【讨论】：
解释是这样的：-
这是 OOP 中的一个基本原则：子类是父类的完整实例，因此必须至少提供与父类相同的接口。 >让受保护/公共的东西不那么显眼会违反这个想法；你可以让子>类不能用作父类的实例。
class Person{
public void display(){
//some operation
}
}
class Employee extends Person{
private void display(){
//some operation
}
Person p=new Employee();
这里p是Person（超类）类型的对象引用，当我们调用>p.display()作为访问修饰符时，对对象的限制更大 引用 p 无法访问 Employee 类型的子对象
【讨论】：
编辑：好的，我更改了答案以解决问题。
如果无法做到这一点，那么在某些情况下，类将无法实现 iterface 和扩展类，因为它们具有相同的方法和不同的访问修饰符。
public Interface A {
public void method();
}
public abstract classs B {
protected void method();
}
public class AB extends B implements A {
/*
* This would't be possible if the access modifier coulnd't be changed
* to less restrictive
*/
public void method();
}
【讨论】：