为什么`private val`和`private final val`不同？

Question

我以前认为private val 和private final val 是一样的，直到我在Scala Reference 中看到了第4.1 节：

常量值定义的格式为

final val x = e

其中 e 是一个常量表达式（第 6.24 节）。 final 修饰符必须存在，并且不能给出类型注释。对常量值 x 的引用本身被视为常量表达式；在生成的代码中，它们被定义的右侧 e 替换。

我已经写了一个测试：

class PrivateVal {
  private val privateVal = 0
  def testPrivateVal = privateVal
  private final val privateFinalVal = 1
  def testPrivateFinalVal = privateFinalVal
}

javap -c 输出：

Compiled from "PrivateVal.scala"
public class PrivateVal {
  public int testPrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #19                 // Method privateVal:()I
       4: ireturn       

  public int testPrivateFinalVal();
    Code:
       0: iconst_1      
       1: ireturn       

  public PrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #24                 // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: aload_0       
       5: iconst_0      
       6: putfield      #14                 // Field privateVal:I
       9: return
}

字节码正如Scala Reference所说：private val is not private final val。

scalac 为什么不将private val 视为private final val？有什么根本原因吗？

Answer 1

所以，这只是一个猜测，但在 Java 中，具有右侧文字的最终静态变量作为常量内联到字节码中是一个长期的烦恼。这肯定会产生性能优势，但如果“常量”发生变化，它会导致定义的二进制兼容性中断。在定义最终的静态变量时，其值可能需要更改，Java 程序员不得不求助于使用方法或构造函数初始化值等技巧。

Scala 中的 val 在 Java 意义上已经是最终的。看起来 Scala 的设计者正在使用冗余修饰符 final 来表示“允许内联常量值”。因此 Scala 程序员可以完全控制这种行为而无需求助于黑客：如果他们想要一个内联常量，一个永远不会改变但速度很快的值，他们会写“final val”。如果他们希望在不破坏二进制兼容性的情况下灵活地更改值，只需 "val"。

Answer 2

我认为这里的混淆源于将不变性与 final 的语义混为一谈。 vals 可以在子类中被覆盖，因此不能被视为 final，除非明确标记。

@Brian REPL 在行级别提供类范围。见：

scala> $iw.getClass.getPackage
res0: Package = package $line3

scala> private val x = 5
<console>:5: error: value x cannot be accessed in object $iw
  lazy val $result = `x`

scala> private val x = 5; println(x);
5