为什么算术赋值运算符更有效？ [复制]答案

【问题标题】：Why are arithmetic assignment operators more efficient? [duplicate]为什么算术赋值运算符更有效？ [复制]
【发布时间】：2013-11-26 05:59:01
【问题描述】：

速记 Java 算术运算符的一个示例是 a += 4; 代表 a=a+4;

在 The Complete Reference, Java 2 中，Herbert Schildt 提到“它们在 Java 运行时系统中的实现效率高于同类产品”

是什么让它的实现比a=a+4;更高效

【问题讨论】：

【解决方案1】：

只有微基准可以在任何给定的执行环境中确认或拒绝作者的主张。

在现代 JVM 上，这两个版本很有可能表现出相同的性能。

附：如果书名中的“2”与“Java 2”中的一样，我强烈建议您购买更新的书！

【讨论】：

【解决方案2】：

a+=4 ：它提供隐式类型转换。例如考虑 a+=4.4 它会自动将 4.4 转换为 4。但是 a = a+4.4 会给你投射错误。

【讨论】：

【解决方案3】：

与一元增量运算符 (++) 一样，两个版本在性能方面是相同的，因为它们生成相同的字节码（至少使用 Eclipse JDT）。

【讨论】：

【解决方案4】：

对于a += 4 javac 可以产生IIC 指令，该指令通过常量增加局部变量。它理论上比IADD更有效。

IADD 确实 Add int 从堆栈中弹出两个值，然后推回结果。 IIC 在堆栈上什么都不做，只是增加局部变量。

因此，如果您可能使用非常有限且原始的 JVM，就像您在 Java Card 上发现的那样，这可能很重要，但在 %99.9 的场景中它并不重要。 Java、JVM 和大多数其他虚拟机都取得了长足的进步。

顺便说一句，你用的是哪个版本的书？ Amazon 提到它将在 2014 年发布第 9 版。如果这句话还在书中，我会感到惊讶。

【讨论】：

你是认真的吗？ a+=10 更快，java 在编译时无法优化？
@Cruncher 我的后期编辑是否可以作为答案？
我的问题更多的是编译时优化，而不是运行时。如果a+=4 更快，为什么不自动编译a=a+4 到它（即为仅此行不同的2 个程序生成相同的字节码）？对于编译器来说，这似乎是一个相当微不足道的优化。
@Cruncher 自己做一个实验，对我来说javac 1.6 没有优化它。它在某种程度上是 JIT 的缺点。编译器创建非常简单的代码，Java 生态系统依赖于 JIT 来改进运行时的代码。几年前，那里有关于为什么开发人员应该编写转储代码的明确文章 (oracle.com/technetwork/articles/javase/devinsight-1-139780.html) - 我认为 javac 遵循相同的原则并创建愚蠢的代码。