检查线程是否为空的方法（在Java中），操作数位置是否有所不同

Question

注意：我经历了这些，但没有得到答案Best way to check for null values in Java? 和 (obj == null) vs (null == obj)?

我正在研究这个Android [Java] 官方文档关于Background Tasks -> Run code on a thread pool thread -> Interrupt running code，示例中的null检查代码为：

if (null != thread) {
    thread.interrupt();
}

这与我们通常看到/使用的不同：

if (object != null) {
    //do something;
}

所以，我的问题是：

如果我们写“null != thread”而不是“thread != null”或者 Google 官方文档只是随机交换操作数而没有任何好处，这有什么不同（比如帮助避免空指针或其他东西）吗？

编辑：

1. 我问的是 != 而不是 ==。在 == 的情况下，程序员可以 做赋值（=）而不是比较（==）。但事实并非如此 在 !=。
2. 我说的是 Java 而不是 C 语言。所以，那个任务和 比较混淆不适用于此处。

Answer 1

没有语义差异

if (null != thread) {
    thread.interrupt();
}

为什么 Google 的其他聪明人以这种落后的方式编写空检查仍然是猜测。我同意你的观点，它比自然的thread != null 更难阅读。

倒写没有任何好处。语义完全相同。

if 条件的倒写被称为 Yoda 条件。尤达条件存在争议，有人说在某些情况下它们在某些编程语言（如 C）中占有一席之地。如果是== 而不是!= 进行比较，您可以阅读先前链接的副本中的一些参数（我重复底部的链接）。在 Java 中，在以下情况下可能会有一个广受欢迎的论点：

boolean b;
if (b == false) {
    // Do something
}

想象一下来自 Pascal 或其他编程语言的程序员使用单个 = 进行比较并错误地将单个 = 放在这里。它将含义更改为将false 分配给b 并且从不执​​行条件代码。所以争论说通过编写false == b，编译器会为你捕捉到这样的错误，这是一个明显的优势。然而：

1. 无论如何，大多数编译器和 IDE 都会发现错误。例如，如果我在上面的 if 语句中添加一个 =，我的 Eclipse 会说

   可能的意外分配代替了比较。一个条件 表达式不应简化为赋值

2. if 语句通常以以下方式编写，排除任何关于尤达条件的有意义的辩论，并且通常也被推荐：

   if (! b) {
       // Do something
   }
   

所以回到你的问题，我的猜测是：Google 的一名程序员有编写尤达条件的习惯，例如 null == thread，并通过错误的类比将其扩展到 null != thread。

那么!= 操作数的顺序从不带有任何语义吗？

为了完整起见，当我说thread != null 和null != thread 具有相同的语义时，我指的是引用的这段代码。例如在someObj.foo() != anotherObj.bar() 的情况下，该顺序强加了两个方法调用的顺序。如果这两种方法都具有以某种方式干扰的副作用，则在某些情况下应用这些副作用的顺序可能会有所不同。

链接

• 维基百科上的Yoda condition
• (obj == null) vs (null == obj)?（您在此提出的问题以前被视为重复）