为什么不允许`std::uniform_int_distribution<uint8_t>`和`std::uniform_int_distribution<int8_t>`？

Question

作为documentation says：

如果这不是short、int、long、long long、unsigned short、unsigned int、unsigned long 或 unsigned long long 之一，则效果未定义。

如果我不关心范围，我可以屏蔽较大类型的位以生成随机数。如果不是，那就更复杂了。为什么不默认提供字节类型？

Answer 1

关于这个uniform_int_distribution<unsigned char> should be permitted 有一个图书馆工作组未解决^[1] 问题，它说，除其他外：

我不知道<random> 中有任何适用于 16 位的内容 整数，但使用 8 位整数失败，所以我怀疑 IntType 和 UIntType 可以简单地扩展以允许 char 系列。 或者，此更改可能仅限于 单独使用uniform_int_distribution，它绝对是安全的。一种 <random> 专家应该决定哪种更改最好。

建议的解决方案是更改限制以允许标准整数类型：

具有名为IntType 的模板类型参数是未定义的，除非 对应的模板参数是 cv-unqualified 并且是 a 标准整数类型（3.9.1 [basic.fundamental]

和：

具有名为UIntType 的模板类型参数未定义 除非相应的模板参数是 cv-unqualified 并且是 标准无符号整数类型（3.9.1 [basic.fundamental]）

这会让你得到 unsigned / signed char 虽然不是 uint8_t 或 int8_t 但它们可能是等价的。排除了扩展的整数类型以简化措辞并最大限度地达成共识：

这也排除了扩展的整数类型和宽字符类型，它们充其量只是看起来不错。我不反对支持任何这些类型；我只是选择这个来简化措辞并希望最大限度地达成共识。

注意，这不包括 char，因为它是由实现定义的 char 是否已签名。

请注意，std-discussion list 中也提出了此主题。

Jonathan Wakely 指出该提案存在争议，并评论说他在上次讨论中的笔记包括以下内容：

不支持单字节整数绝对是故意的，不是意外遗漏，所以我们应该小心在没有咨询 C++11 设计者的情况下更改它

他建议在random_device 中添加一个成员以提供单个字节，这似乎是一个合理的选择。

---

^{[1] 该问题已作为“Not A Defect”关闭，这意味着它不会作为缺陷报告解决。相反，需要一份正式的变更提案。}