原因 - List list = new ArrayList(); [复制]答案

【问题标题】：Reason for - List list = new ArrayList(); [duplicate]原因 - List list = new ArrayList(); [复制]
【发布时间】：2013-08-22 03:58:14
【问题描述】：

这样的代码我见过很多次了：

List<String> list = new ArrayList<String>();

为什么人们取ArrayList（和其他类）的父类而不是生成对象的类型？

这会降低性能吗？或者为什么有人要这样做？

【问题讨论】：

对“性能”的执着是什么？ 90% 的时间，这是编写代码中最不重要的方面！
stackoverflow.com/questions/383947/…
你也可以看看这个：stackoverflow.com/questions/17459553/…
如果我在程序中看不到某件事的原因，我还应该问什么？我不会说获取父引用会为您提供更“可读”的代码。 :) 但现在我有了答案，谢谢大家。
@TrudleR：它传达意图：List x = new ArrayList() 意味着您实际上并不需要 ArrayList 的任何特殊功能，您“承诺”“仅”使用 @987654327 公开的功能@ 界面。更进一步的是Collection x = new ArrayList() 甚至Iterable x = new ArrayList()。

标签： java list arraylist

【解决方案1】：

当有人编写这样的代码时，他/她正在尝试遵循基本的 OO 设计原则，即 -

编程到接口，而不是具体实现

我已经在one of my blog posts 中解释了这个原理。查看Class Inheritance VS Interface Inheritance 部分。

总结这篇文章，当您使用父类型的引用来引用子类型的实例时，您会获得很大的灵活性。例如，如果您将来需要更改子类型的实现，您将能够轻松地做到这一点，而无需更改大部分代码。

考虑以下方法 -

public void DoSomeStuff(Super s) {
    s.someMethod();
}

以及对该方法的调用 -

DoSomeStuff(new Sub());

现在，如果您需要更改 someMethod 中的逻辑，您可以轻松地通过声明 Super 的新子类型（例如 NewSubType）并更改该实现中的逻辑来实现。这样，您将永远不必接触使用该方法的其他现有代码。您仍然可以通过以下方式使用您的 DoSomeStuff 方法 -

DoSomeStuff(new NewSubType());

如果您将DoSomeStuff 的参数声明为Sub，那么您也必须更改其实现 -

DoSomeStuff(NewSubType s) {
    s.someMethod();
}

它也可能链接/冒泡到其他几个地方。

就您的集合示例而言，这使您可以轻松更改变量指向的列表实现。您可以轻松地使用LinkedList 代替ArrayList。

【讨论】：

“编程到一个接口，而不是一个具体的实现”是一个很好的建议。然而，做List<String> list = new ArrayList<String>(); 并不是一个真正的论据，因为a）由于构造函数，这段代码仍然与ArrayList 绑定，b）它更多的是关于API 设计而不是私有实现。这是您从一开始就学习的 java 东西之一，这并不合理。通常，实现提供了一些细节，如果你坚持使用接口，你将永远看不到这些细节。当然，答案仍然很好。 (+1)
但是，他的论点仍然成立。您可以通过更改参数来交换功能。这支持几个不错的代码特性，例如依赖注入、松散耦合和可替换性。
@atamanroman：该原则的结果鼓励您根据其接口来引用具体实例。这就是为什么我认为它在这里很重要。
@Chris：完全同意你的看法。
在原问题中，没有论据。只有List<Foo> l = new ArrayList<Foo>(); 如果实现改变，那一行就会改变。如果是ArrayList<Foo> l = new ArrayList<Foo>();，就不会有什么不同。如果列表是外部依赖项（以某种方式注入），整个情况就会改变。在这种情况下，对接口进行编程会有所作为，强烈推荐。

【解决方案2】：

当你写作时：

List<String> list = new ArrayList<String>();

那么你确定你只会使用接口List的功能。
（ArrayList实现List，所以List更灵活）。使用它，您可以在将来将ArrayList 更改为其他类型（如LinkedList..）。

【讨论】：

谢谢。这真的很有帮助

【解决方案3】：

这意味着您可以随时将list 的类型替换为任何实现List 接口的东西，而不是创建一个只能使用ArrayList 的刚性模型。例如：

private List<String> list;

public SomeConstructor()
{
     // At this point, you can make it any type of object you want.
     list = new ArrayList<String>();
     list = new LinkedList<String>();
     list = new AttributeList<String>();
}

这将abstract 使用list 对象的代码，远离诸如list 的确切对象类型之类的细节。它只需要知道它有add 方法等。这称为Loose Coupling。

【讨论】：

【解决方案4】：

整理一下：

为了获得更大的灵活性，您可以启动接口List：

因此，如果您不需要所有 ArrayList，请仅使用 List。

你可以这样写：List<String> = Arrays.asList("aa", "bb","cc")。

当然，较少的功能有助于提高性能。如您所知，如果您想使用多线程应用程序，请改用Vector，但这会降低您的性能。

取自here

【讨论】：

wilsonmar.com/1arrays.htm
@Maxim Shoustin：好照片！这是否意味着我应该将“AbstractMap”作为所有地图集合对象的参考？
@TrudleR: 不，AbstractMap 是一个你永远不应该真正关心的实现细节：你要么使用Map接口引用地图或更具体的接口（如NavigableMap）。在极少数情况下，您可能需要特定的实现类型，但 AbstractMap 本身很少被任何人引用，除非他们扩展它。

【解决方案5】：

因为方法不必知道您使用什么列表实现。

一个方法只需要知道它是一个列表。

该方法仍然可以使用。

始终针对接口进行编程，而不是针对具体实现进行编程。（本例为列表）

【讨论】：

【解决方案6】：

通常，最好使用接口类（在这种情况下为List），以便以后在需求发生变化时可以用最小的麻烦来替换任何 List 实现。

虽然ArrayList 可能支持List 接口上不存在的一些方法，但此声明清楚地表明这些额外的方法在这种情况下不相关。

【讨论】：

【解决方案7】：

List<String> list = new ArrayList<String>();

在集合框架中List 是一个接口，而ArrayList 是实现。您这样做的主要原因是将您的代码与接口的特定implementation 分离，如果您将来希望转移到List 的其他实现，这将很有帮助。

【讨论】：