我在 C# 中有一个结构：
public struct UserInfo
{
public string str1
{
get;
set;
}
public string str2
{
get;
set;
}
}
唯一的规则是UserInfo(str1="AA", str2="BB").Equals(UserInfo(str1="BB", str2="AA"))
如何覆盖此结构的 GetHashCode 函数？
【问题讨论】：
MSDN:
哈希函数必须具有以下属性：
- 如果两个对象比较相等，则每个对象的
GetHashCode方法必须返回相同的值。但是，如果两个对象比较不相等，则两个对象的GetHashCode方法不必返回不同的值。- 对象的
GetHashCode方法必须一致地返回相同的哈希码，只要没有修改确定对象Equals方法返回值的对象状态。请注意，这仅适用于应用程序的当前执行，如果再次运行应用程序，可能会返回不同的哈希码。- 为了获得最佳性能，哈希函数必须为所有输入生成随机分布。
考虑到正确的方法是：
return str1.GetHashCode() ^ str2.GetHashCode()
^ 可以用其他交换运算代替
【讨论】：
参见Jon Skeet's answer - 像^ 这样的二元运算不好，它们经常会产生碰撞哈希！
【讨论】：
F(a,b) == F(b,a) ...
public override int GetHashCode()
{
unchecked
{
return (str1 ?? String.Empty).GetHashCode() +
(str2 ?? String.Empty).GetHashCode();
}
}
使用 '+' 运算符可能比使用 '^' 更好，因为尽管您明确希望 ('AA', 'BB') 和 ('BB', 'AA') 明确相同，但您可能不希望 ('AA', 'AA') 和 ('BB', 'BB') 相同（或所有相等的对）。
此解决方案并未完全遵守“尽可能快”规则，因为在空字符串的情况下，它会在空字符串上执行“GetHashCode()”，而不是立即返回已知常量，但即使没有显式测量我愿意冒险猜测，除非您预计会有很多空值，否则差异不会大到可以担心。
【讨论】：
作为一般规则，为类生成哈希码的一种简单方法是对所有可以参与生成哈希码的数据字段进行异或（注意检查其他人指出的 null）。这也满足了 UserInfo("AA", "BB") 和 UserInfo("BB", "AA") 的哈希码相同的（人为？）要求。
如果你可以对你的类的使用做出假设，你也许可以改进你的散列函数。例如，如果 str1 和 str2 相同是常见的，那么 XOR 可能不是一个好的选择。但是如果 str1 和 str2 代表名字和姓氏，XOR 可能是一个不错的选择。
虽然这显然不是一个真实的例子，但可能值得指出的是： - 这可能是使用结构的一个糟糕示例：结构通常应该具有值语义，但这里似乎并非如此。 - 使用带有 setter 的属性来生成哈希码也是自找麻烦。
【讨论】：
按照 ReSharper 的建议：
public int GetHashCode()
{
unchecked
{
int hashCode;
// String properties
hashCode = (hashCode * 397) ^ (str1!= null ? str1.GetHashCode() : 0);
hashCode = (hashCode * 397) ^ (str2!= null ? str1.GetHashCode() : 0);
// int properties
hashCode = (hashCode * 397) ^ intProperty;
return hashCode;
}
}
397 是一个足以导致结果变量溢出并在一定程度上混合散列位的素数，从而提供更好的散列码分布。否则 397 并没有什么特别之处可以将它与其他相同大小的素数区分开来。
【讨论】：
一个简单的通用方法是这样做：
return string.Format("{0}/{1}", str1, str2).GetHashCode();
除非您有严格的性能要求，否则这是我能想到的最简单的方法，并且当我需要复合键时，我经常使用此方法。它可以很好地处理null 的情况，并且不会导致（m）任何哈希冲突（通常）。如果您希望字符串中有“/”，只需选择另一个您不希望的分隔符。
【讨论】：
return $"{str1}/{str2}".GetHashCode();。见String Interpolation
Equals（精确比较通常更昂贵）。
public override int GetHashCode()
{
unchecked
{
return(str1 != null ? str1.GetHashCode() : 0) ^ (str2 != null ? str2.GetHashCode() : 0);
}
}
【讨论】：
是的，正如 Gary Shutler 指出的那样：
return str1.GetHashCode() + str2.GetHashCode();
可以溢出。您可以尝试按照 Artem 的建议强制转换为 long，或者您可以将语句括在 unchecked 关键字中：
return unchecked(str1.GetHashCode() + str2.GetHashCode());
【讨论】：
试试这个：
(((long)str1.GetHashCode()) + ((long)str2.GetHashCode())).GetHashCode()
【讨论】：
许多可能性。例如
return str1.GetHashCode() ^ str1.GetHashCode()
【讨论】：
也许类似于 str1.GetHashCode() + str2.GetHashCode()？或 (str1.GetHashCode() + str2.GetHashCode()) / 2？这样无论str1和str2是否交换都是一样的......
【讨论】：
对它们进行排序，然后将它们连接起来：
返回 ((str1.CompareTo(str2)【讨论】：
GetHashCode 的结果应该是：
考虑到这些，我会选择这样的东西：
if (str1 == null)
if (str2 == null)
return 0;
else
return str2.GetHashCode();
else
if (str2 == null)
return str1.GetHashCode();
else
return ((ulong)str1.GetHashCode() | ((ulong)str2.GetHashCode() << 32)).GetHashCode();
编辑：忘记了空值。代码已修复。
【讨论】：
从 C# 7 开始，我们可以利用 ValueTuple：
return (str1, str2).GetHashCode();
【讨论】：
太复杂了，会忘记空值等。这用于分桶之类的事情，所以你可以摆脱类似的事情
if (null != str1) {
return str1.GetHashCode();
}
if (null != str2) {
return str2.GetHashCode();
}
//Not sure what you would put here, some constant value will do
return 0;
这是有偏见的，因为假设 str1 在异常大比例的实例中不太常见。
【讨论】：