【发布时间】:2010-11-30 14:25:56
【问题描述】:
我一直很喜欢树木,很漂亮O(n*log(n)) 和它们的整洁。然而,我认识的每一位软件工程师都尖锐地问我为什么要使用TreeSet。从 CS 的背景来看,我认为你使用什么并不重要,我也不想乱用哈希函数和存储桶(在 Java 的情况下)。
在哪些情况下我应该使用HashSet 而不是TreeSet?
【问题讨论】:
我一直很喜欢树木,很漂亮O(n*log(n)) 和它们的整洁。然而,我认识的每一位软件工程师都尖锐地问我为什么要使用TreeSet。从 CS 的背景来看,我认为你使用什么并不重要,我也不想乱用哈希函数和存储桶(在 Java 的情况下)。
在哪些情况下我应该使用HashSet 而不是TreeSet?
【问题讨论】:
HashSet 比 TreeSet 快得多(对于添加、删除和包含等大多数操作而言,HashSet 是常数时间与日志时间),但不提供像 TreeSet 那样的排序保证。
SortedSet)first()、last()、headSet() 和tailSet() 等HashSet 和TreeSet 之间。但是,它实现为带有链表的哈希表,它提供了与 TreeSet 保证的排序遍历不同的插入顺序迭代。所以使用方式的选择完全取决于你的需求,但我觉得即使你需要一个有序的集合,你仍然应该更喜欢 HashSet 来创建 Set 然后将其转换为 TreeSet。
SortedSet<String> s = new TreeSet<String>(hashSet);
【讨论】:
TreeSet 尚未提及的一个优点是它具有更大的“局部性”,这是表示 (1) 如果两个条目在顺序中靠近,TreeSet 将它们彼此靠近放置在数据结构,因此在内存中; (2) 这种布局利用了局部性原则,即应用程序经常以相似的频率访问相似的数据。
这与HashSet 形成对比,HashSet 将条目分布在整个内存中,无论它们的键是什么。
当从硬盘读取的延迟成本是从缓存或 RAM 读取的成本的数千倍时,并且当数据真正通过本地访问时,TreeSet 可能是更好的选择。
【讨论】:
TreeSet/TreeMap 的实现并未进行局部优化。虽然可以使用 4 阶 b-tree 来表示红黑树,从而提高局部性和缓存性能,但这不是实现的工作方式。相反,每个节点都存储一个指向它自己的键、它自己的值、它的父节点以及它的左右子节点的指针,这在JDK 8 source code for TreeMap.Entry 中很明显。
HashSet 是 O(1) 访问元素,所以它确实很重要。但是保持集合中对象的顺序是不可能的。
TreeSet 如果维护订单(就价值而非插入顺序而言)对您很重要,则很有用。但是,正如您所指出的,您正在交易订单以换取访问元素的更慢时间:基本操作为 O(log n)。
此实现为基本操作(
add、remove和contains)提供有保证的 log(n) 时间成本。
【讨论】:
根据@shevchyk 在地图上可爱的visual answer,这是我的看法:
╔══════════════╦═════════════════════╦═══════════════════╦═════════════════════╗
║ Property ║ HashSet ║ TreeSet ║ LinkedHashSet ║
╠══════════════╬═════════════════════╬═══════════════════╬═════════════════════╣
║ ║ no guarantee order ║ sorted according ║ ║
║ Order ║ will remain constant║ to the natural ║ insertion-order ║
║ ║ over time ║ ordering ║ ║
╠══════════════╬═════════════════════╬═══════════════════╬═════════════════════╣
║ Add/remove ║ O(1) ║ O(log(n)) ║ O(1) ║
╠══════════════╬═════════════════════╬═══════════════════╬═════════════════════╣
║ ║ ║ NavigableSet ║ ║
║ Interfaces ║ Set ║ Set ║ Set ║
║ ║ ║ SortedSet ║ ║
╠══════════════╬═════════════════════╬═══════════════════╬═════════════════════╣
║ ║ ║ not allowed ║ ║
║ Null values ║ allowed ║ 1st element only ║ allowed ║
║ ║ ║ in Java 7 ║ ║
╠══════════════╬═════════════════════╩═══════════════════╩═════════════════════╣
║ ║ Fail-fast behavior of an iterator cannot be guaranteed ║
║ Fail-fast ║ impossible to make any hard guarantees in the presence of ║
║ behavior ║ unsynchronized concurrent modification ║
╠══════════════╬═══════════════════════════════════════════════════════════════╣
║ Is ║ ║
║ synchronized ║ implementation is not synchronized ║
╚══════════════╩═══════════════════════════════════════════════════════════════╝
【讨论】:
1.HashSet 允许空对象。
2.TreeSet 不允许空对象。如果您尝试添加 null 值,它将抛出 NullPointerException。
3.HashSet 比 TreeSet 快很多。
例如
TreeSet<String> ts = new TreeSet<String>();
ts.add(null); // throws NullPointerException
HashSet<String> hs = new HashSet<String>();
hs.add(null); // runs fine
【讨论】:
null。
TreeSet<String> badassTreeSet = new TreeSet<String>(new Comparator<String>() { public int compare(String string1, String string2) { if (string1 == null) { return (string2 == null) ? 0 : -1; } else if (string2 == null) { return 1; } else { return string1.compareTo(string2); } } }); badassTreeSet.add("tree"); badassTreeSet.add("asdf"); badassTreeSet.add(null); badassTreeSet.add(null); badassTreeSet.add("set"); badassTreeSet.add("tree"); System.out.println(badassTreeSet);
null,则抛出 NullPointerException。
TreeSet 是使用允许空值的比较器创建的,则可以添加空值。每TreeSet.add(E e):“抛出:NullPointerException - 如果指定元素为空且此集合使用自然排序,或者其比较器不允许空元素”。这成功地将null 添加到TreeSet:new TreeSet<>(Comparator.nullsLast(Comparator.naturalOrder())).add(null);。
大多数使用HashSet 的原因是操作(平均)是 O(1) 而不是 O(log n)。如果该集合包含标准项目,您将不会像已经为您完成的那样“搞乱哈希函数”。如果该集合包含自定义类,则必须实现 hashCode 才能使用 HashSet(尽管 Effective Java 显示了如何),但如果使用 TreeSet,则必须使其成为 Comparable 或提供 Comparator。如果类没有特定的顺序,这可能是个问题。
我有时将TreeSet(或实际上TreeMap)用于非常小的集合/地图(
现在,如果您需要排序,那么TreeSet 是合适的,尽管即使更新频繁并且对排序结果的需求很少,有时将内容复制到列表或数组并对其进行排序会更快.
【讨论】:
如果您没有插入足够多的元素而导致频繁的重新散列(或冲突,如果您的 HashSet 无法调整大小),那么 HashSet 肯定会为您提供恒定时间访问的好处。但在具有大量增长或收缩的集合上,您实际上可能会使用 Treesets 获得更好的性能,具体取决于实现。
如果我没记错的话,使用功能红黑树的摊销时间可以接近 O(1)。冈崎的书会有比我能理解的更好的解释。 (或见his publication list)
【讨论】:
HashSet 的实现当然要快得多——因为没有排序,所以开销更少。 http://java.sun.com/docs/books/tutorial/collections/implementations/set.html 提供了对 Java 中各种 Set 实现的良好分析。
那里的讨论还指出了一种有趣的“中间立场”方法来解决 Tree vs Hash 问题。 Java提供了一个LinkedHashSet,它是一个HashSet,其中运行着一个“面向插入”的链表,即链表中的最后一个元素也是最近插入到Hash中的元素。这使您可以避免无序散列的不规则性,而不会增加 TreeSet 的成本。
【讨论】:
TreeSet 是两个排序集合之一(另一个是 树形图)。它使用红黑树结构(但你知道),并保证 根据自然顺序,元素将按升序排列。可选地, 您可以使用构造函数构造一个 TreeSet,该构造函数可让您为集合提供您的 自己的顺序应该是什么规则(而不是依赖于定义的顺序 通过元素的类)通过使用 Comparable 或 Comparator
而 LinkedHashSet 是 HashSet 的有序版本,它 维护所有元素的双向链表。使用此类而不是 HashSet 当您关心迭代顺序时。当您遍历 HashSet 时 顺序是不可预测的,而 LinkedHashSet 允许您遍历元素 按插入顺序
【讨论】:
既然可以吃橙子,为什么还要吃苹果?
说真的,伙计们 - 如果您的集合很大,读取和写入的次数达到了无数次,并且您要为 CPU 周期付费,那么只有当您需要更好地执行该集合时,该集合的选择才是相关的。然而,在大多数情况下,这并不重要——从人类的角度来看,这里和那里的几毫秒都不会被注意到。如果它真的那么重要,你为什么不用汇编程序或 C 编写代码呢? [提示另一个讨论]。所以关键是,如果您对使用您选择的任何集合感到满意,并且它解决了您的问题(即使它不是专门针对该任务的最佳集合类型),那么您就会被淘汰出局。该软件具有延展性。在必要时优化您的代码。 Bob 大叔说,过早优化是万恶之源。 Uncle Bob says so
【讨论】:
Set<T> 引用使用您的集合,您也必须立即选择一个具体的类来实例化它,并提供所需的方法(equals、compare、hashcode)。不是没有优化,只是尝试做出适当的选择,这样您以后就不必更改它。
即使在 11 年后,也没有人想到提及一个非常重要的差异。
你认为如果HashSet 等于TreeSet 那么相反的情况也是如此吗?看看这段代码:
TreeSet<String> treeSet = new TreeSet<>(String.CASE_INSENSITIVE_ORDER);
HashSet<String> hashSet = new HashSet<>();
treeSet.add("a");
hashSet.add("A");
System.out.println(hashSet.equals(treeSet));
System.out.println(treeSet.equals(hashSet));
尝试猜测输出,然后将鼠标悬停在 sn-p 下方以查看实际输出是什么。准备好?给你:
假
真的
没错,对于与 equals 不一致的比较器,它们不具有等价关系。原因是TreeSet 使用比较器来确定等价性,而HashSet 使用equals。在内部,他们使用HashMap 和TreeMap,因此您也应该预料到上述Maps 也会出现这种行为。
【讨论】:
消息编辑(完全重写)当顺序无关紧要时,那就是时候了。两者都应该给出 Log(n) - 看看其中一个是否比另一个快 5% 以上会很有用。 HashSet 可以给 O(1) 测试,在一个循环中应该可以揭示它是否是。
【讨论】:
基于技术考虑,尤其是在性能方面,已经给出了很多答案。
在我看来,TreeSet 和 HashSet 之间的选择很重要。
但我宁愿说,选择应该首先由概念考虑。
如果对于您需要操作的对象,自然排序没有意义,那么不要使用TreeSet。
它是一个排序集,因为它实现了SortedSet。所以这意味着你需要重写函数compareTo,这应该与返回函数equals的内容一致。例如,如果您有一组名为 Student 的类的对象,那么我认为 TreeSet 没有意义,因为学生之间没有自然排序。你可以按他们的平均成绩排序,好吧,但这不是“自然排序”。函数compareTo 不仅会在两个对象代表同一个学生时返回 0,而且当两个不同学生的年级相同时也会返回 0。对于第二种情况,equals 将返回 false(除非您决定让后者在两个不同学生的成绩相同时返回 true,这会使 equals 函数具有误导性的含义,而不是说错误的含义。)
请注意equals 和compareTo 之间的一致性是可选的,但强烈推荐。否则接口Set的约定被破坏,使你的代码误导其他人,从而也可能导致意外行为。
这个 link 可能是关于这个问题的一个很好的信息来源。
【讨论】:
import java.util.HashSet;
import java.util.Set;
import java.util.TreeSet;
public class HashTreeSetCompare {
//It is generally faster to add elements to the HashSet and then
//convert the collection to a TreeSet for a duplicate-free sorted
//Traversal.
//really?
O(Hash + tree set) > O(tree set) ??
Really???? Why?
public static void main(String args[]) {
int size = 80000;
useHashThenTreeSet(size);
useTreeSetOnly(size);
}
private static void useTreeSetOnly(int size) {
System.out.println("useTreeSetOnly: ");
long start = System.currentTimeMillis();
Set<String> sortedSet = new TreeSet<String>();
for (int i = 0; i < size; i++) {
sortedSet.add(i + "");
}
//System.out.println(sortedSet);
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("useTreeSetOnly: " + (end - start));
}
private static void useHashThenTreeSet(int size) {
System.out.println("useHashThenTreeSet: ");
long start = System.currentTimeMillis();
Set<String> set = new HashSet<String>();
for (int i = 0; i < size; i++) {
set.add(i + "");
}
Set<String> sortedSet = new TreeSet<String>(set);
//System.out.println(sortedSet);
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("useHashThenTreeSet: " + (end - start));
}
}
【讨论】: