Ruby - &prc 与 &block 不同吗？答案

【问题标题】：Ruby - Is &prc different than &block?Ruby - &prc 与 &block 不同吗？
【发布时间】：2016-08-17 18:08:41
【问题描述】：

我正在编写一个简单的方法，将num 添加到传递给它的块的返回值中，我注意到 &block 和 &prc 都有效。我知道 proc 是一个对象，可以分配给一个方便的变量。这是唯一的区别吗？在性能、约定或多功能性方面，这两者之间有什么区别吗？使用 &block 代替 &prc 会更好吗？

def adder(num = 1, &block)
  yield + num
end

对比

def adder(num = 1, &prc)
  yield + num
end

【问题讨论】：

标签： ruby proc

【解决方案1】：

这两者有什么区别吗？性能、惯例或多功能性？

这两者没有区别，你可以随心所欲地命名它，它只是一个名字。一些开发者称之为&blk 一些&block 或&b 或&foo ...

>> def foo &foo
>>   yield
>> end
=> :foo
>> foo do
?>   puts '1'
>> end
1

_{严格来说& 是一个可以应用于任何对象的运算符，它会通过调用to_proc() 将该对象转换为Proc。}

>> def bar(&some_proc)
>>   some_proc
>> end
=> :bar
>> p = bar { puts 'Call proc' }
=> #<Proc:0x005601e6d69c80@(irb):4>
>> p.call
=> Call proc
>> p.class
=> Proc

_{只有一件事很重要，名字应该是信息丰富的。}

【讨论】：

method 是保留名称，使用该名称定义方法可能会出现问题。

【解决方案2】：

在您的方法中添加任何参数，名称在很大程度上是主观的。通常你会看到 &block 只是按照约定使用，但名称本身可以是任何你想要的，只要它是一个有效的变量名。

在您的示例中，您声明了一个块名称，但实际上并未使用该名称。请记住，任何 Ruby 方法都可以被赋予一个块，没有办法限制这一点，但如果需要，由方法本身来使用该块。该块可以立即或在将来的某个时间被调用零次或多次。将块交给方法会放弃控制，因此请务必仔细阅读任何给定方法的文档。可能会有惊喜。

如果您需要链接一个块，请使用名称声明它：

def passes_through(&block)
  [ 1, 2, 3, 4 ].each(&block)
end

如果你要去街区的yield，这里就不需要了：

def direct_call
  [ 1, 2, 3, 4 ].each do |n|
    yield n
  end
end

如果您要保留调用并稍后使用它，这也是命名它的情况：

def preserved_call(&block)
  @callback = block
end

def make_callback
  @callback and @callback.call
end

任何方法都可以检查是否提供了块：

def tests_for_block
  if (block_given?)
    yield 'value'
  else
    'value'
  end
end

通过在方法签名中声明块来捕获块的成本很小但可衡量，必须进行大量计算才能正确捕获可能在闭包情况下使用的所有变量。在性能敏感的代码中，您需要避免这种情况。

您可以动态创建块：

def captures_conditionally
  if (block_given?)
    @callback = Proc.new
  end
end

Proc.new 方法将假定控制已提供给该方法的任何块（如果有的话）。

【讨论】：

【解决方案3】：

在您的示例中，&block 和 &prc 之间没有区别，因为在每种情况下，您都只是将要调用的块传递给方法。

Block 和 proc 的相似之处在于它们都是代码块。

[1,2,3].each {|x| puts x }

{} 中的所有内容都是块。

proc 只是一段代码，您可以命名并在以后调用。

put_element = Proc.new {|x| puts x}

然后你在你的函数中使用 put_element 作为参数。

【讨论】：