Ruby 语法：从 'each.. do..' 块中分离出来答案

【问题标题】：Ruby syntax: break out from 'each.. do..' blockRuby 语法：从 'each.. do..' 块中分离出来
【发布时间】：2011-12-14 09:46:49
【问题描述】：

我正在开发一个 Ruby on Rails 应用程序。我的问题更多关于 Ruby 语法。

我有一个带有类方法self.check的模型类：

class Cars < ActiveRecord::Base
  ...
  def self.check(name)
     self.all.each do |car|
          #if result is true, break out from the each block, and return the car how to...
          result = SOME_CONDITION_MEET?(car) #not related with database
     end

     puts "outside the each block."
  end
end

我想停止/突破each 块一旦result 为true（如果car.name 则打破each 块与name 参数once 相同）并返回导致true 结果的car。如何在 Ruby 代码中突围？

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails ruby ruby-on-rails-3 ruby-on-rails-3.1

【解决方案1】：

您可以使用 break 关键字来中断。例如

[1,2,3].each do |i|
  puts i
  break
end

将输出1。或者如果你想直接返回值，使用return。

既然你更新了问题，这里是代码：

class Car < ActiveRecord::Base
  # …

  def self.check(name)
    self.all.each do |car|
      return car if some_condition_met?(car)
    end

    puts "outside the each block."
  end
end

尽管您也可以为此目的使用 Array#detect 或 Array#any?。

【讨论】：

【解决方案2】：

我提供了一个错误的示例代码。我不是直接找到或检查的东西从数据库。我只需要一种方法来摆脱“每个”块，如果某些条件满足一次并返回导致真实的“汽车” 结果。

那么你需要的是：

def check(cars, car_name)
  cars.detect { |car| car.name == car_name }
end

如果您只想知道是否有任何具有该名称的汽车，那么您可以使用Enumerable#any?。根据经验，Enumerable#each 仅用于执行副作用，而不是执行逻辑。

【讨论】：

【解决方案3】：

你可以使用include?方法。

def self.check(name)
  cars.include? name
end

如果name 存在于cars 数组中，则include? 返回true，否则返回false。

【讨论】：

【解决方案4】：

您可以使用break，但您尝试做的事情可以更轻松地完成，如下所示：

def self.check(name)
  return false if self.find_by_name(name).nil?
  return true
end

这使用数据库。您正在尝试在数据库可以更好地处理它的地方使用 Ruby。

你也可以使用break条件：

break if (car.name == name)

【讨论】：

我提供了一个错误的示例代码。我不是直接从数据库中查找或检查某些内容。如果某些条件满足一次，我只需要一种方法从“每个”块中突破并返回导致真实结果的“汽车”。
好吧，你甚至可以改进这个：def self.check(name); self.where(:name => name).any?; end
第一个sn-p可以写成：!!self.find_by_name(name).
@tokland => 我没有编辑答案，因为线程开启者只是将其作为示例发布，核心问题是如何打破每个而不是如何检查同名数据集是否已经存在.但是任何地方都不错的代码。我从来没有想过编码中的双重否定^^
@Mellon：那么您应该更新问题以反映您真正想要的内容。

【解决方案5】：

我必须做同样的事情，而我正在画一个空白。因此，尽管这是一个非常古老的问题，但这是我的答案：

注意：此答案假定您不想返回数组中存在的项目，而是对项目进行一些处理并返回结果。这就是我的方式最初阅读了这个问题，我现在意识到这是不正确的——尽管可以很容易地修改这种方法来达到这种效果（break iteminsead of break output）

由于从街区返回是狡猾的（没有人喜欢它，而且我认为规则即将改变，这使得它更加令人担忧）这是一个更好的选择：

collection.inject(nil) do |_acc, item|
  output = expensive_operation(item)
  break output if output
end

请注意，有很多变体；例如，如果您不想要一个附带变量，并且不介意在某些情况下启动第二个循环，您可以像这样反转它：

collection.inject(nil) do |acc, item|
  break acc if acc
  expensive_operation(item)
end

【讨论】：