用 C 中的零编译器错误抑制除法或 Mod答案

【问题标题】：Suppress Divide or Mod by zero Compiler Error in C用 C 中的零编译器错误抑制除法或 Mod
【发布时间】：2018-07-10 08:56:47
【问题描述】：

我正在编写一个 C 程序，我想在其中触发一个异常，以便程序在 Windows 上崩溃并调用 Windows 错误报告。

我认为，触发崩溃的一种好方法是除以零。但是，当我尝试这样做时，编译器不会编译程序并给出错误：C2124。

有没有办法强制编译器编译程序并忽略代码中的上述除以零语句？

或者我应该找到另一种方法来让我的程序崩溃吗？ :)

#include <stdio.h>

int main(int argc, char **argv)
{
    return 1/0;
}

【问题讨论】：

【解决方案1】：

abort，在<stdlib.h>中定义是导致程序异常终止的首选方式。但是，针对您导致被零除的特定意图的解决方案是对编译器隐藏除数：

volatile int x = 0;
return 1/x;

关键字volatile 告诉编译器x 可能会以编译器未知的方式更改。这可以防止编译器知道它为零，因此编译器必须生成代码以在运行时执行除法，以防x 更改为非零值。

当然，被零除的行为是没有定义的，所以不能保证会导致程序终止。

还请记住，“如果你对编译器撒谎，它就会报仇雪恨。” （亨利·斯宾塞）。

【讨论】：

volatile 会阻止某些优化并且不是抑制警告的好方法。
@wonder.mice：它是否解决了 OP 在程序执行期间而不是在编译期间创建除零错误的请求，您有其他解决方案吗？没有人需要对此程序终止进行优化，并且仅在此处使用的 x 是易失性的这一事实不会影响程序其余部分的优化。
我支持使用abort() 变体，只是担心volatile 技术可以被人们在实际重要的不同上下文中使用。不是要投反对票，是意外点击，但当我发现为时已晚时，抱歉。

【解决方案2】：

1/0 在编译时进行评估。编译器足够聪明，可以检测到它不起作用。

我愿意：

int a = 0;
return 1/a;

（您可能会收到警告，但它会编译）

或者触发空指针访问：

int *p = NULL;
return *p;

【讨论】：

【解决方案3】：

很难让 C 程序以明确定义的方式崩溃。这确实是一个矛盾的术语。

最喜欢的方法是引发堆栈溢出、空指针取消引用和除以零。但是编译器在发现这些技巧方面做得越来越好。递归可以展开为循环，并且由于 1/0 是编译时可评估的常量表达式，并且它的行为未定义，因此允许编译器编译失败。

更可靠的方法是使用来自<stdlib.h> 的void abort(void)。至少 C 标准保证不会返回给调用者：

#include <stdlib.h>
int main(int, char **)
{
    abort();
}

【讨论】：