检测无限递归？答案

【问题标题】：Detect infinite recursion?检测无限递归？
【发布时间】：2012-03-26 01:44:51
【问题描述】：

假设我有一个爬过数组的函数...

flatten([a, b, c, d, [e, f, g, [h, i, j, k], l], m, n, o, p])
>> [a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, p]

Flatten 会爬过代码，遇到的每个数组都会递归地进入该数组并返回值，这样您就有了一个平面数组。

直到我们有一个数组，例如：

a    = [];
a[0] = a;

这显然会产生无限递归：

Array[1]
0: Array[1]
 0: Array[1]
  0: Array[1]
   0: Array[1]
    0: Array[1]
     0: Array[1]
      ...

如何在不修改数组的情况下检测到这种行为，以便函数可以处理这种情况？

【问题讨论】：

我们是否可以维护我们已经爬取的内容，如果我们已经爬取了那个数组，那么我们就处于上述情况......
查看this post。它基本上展示了如何编写一个限制递归深度的函数装饰器。

标签： javascript recursion pass-by-reference

【解决方案1】：

如果需要检测递归，您将不得不为此交换内存空间：创建一个您解析的对象数组（您递归发送的参数）并对照它检查每个新参数。如果你已经解析过了，立即返回。

【讨论】：

+1。另外，如果可以的话，对数组进行排序（我不熟悉 javascript 和它的对象表示，但我想你可以获取东西的地址），所以你可以使用二进制搜索，或者其他一些适合的数据结构比数组更好。
我的第一个想法是说你不能得到这样的对象的数字 id，但我实际上很确定你可以；很好的建议！
你可以使用一个集合，一个对象，它的键代表集合的元素，这些键的值可以是null（或其他一些虚拟对象）

【解决方案2】：

您必须在flatten() 函数中保留一个访问过的数组数组，并在您诅咒它之前检查它们是否存在。不过，您必须将访问过的元素列表作为第二个参数传递给 recurse。

function recurse(ar, visited) {
    visited = visited || [];

    function isVisited(obj) {
        for (var i=0;i<visited.length;i++) {
            if (visited[i] == obj) {
                return true;
            }
        }

        visted.push(obj); // but we've visited it now
        return false;
    }

    // blah blah blah, do your thing... check isVisted[i]
}

检查你的数组是否很深会变得很昂贵，所以你可以作弊并在你访问的每个数组上设置一个属性，然后检查它（当然，你正在修改数组（但不是很大） )。

function recurse(ar) {  
    function isVisited(obj) {
        var key = 'visited';
        var visited = obj.hasOwnProperty(key);

        obj[key] = true; // but we've visited it now

        return visited;
    }

    // blah blah blah, do your thing... check isVisted[i]
}

【讨论】：

一旦弱映射被标准化/广泛可用，它们将是为每个数组添加属性的好选择。见wiki.ecmascript.org/…
因为数组也是对象，您可以为访问的每个数组设置一个属性，例如 array.visited = true;

【解决方案3】：

跟踪已经访问过的数组的一种便捷方法是为每个数组添加一个“平面”属性，也许为每个操作设置一个唯一值。当每个数组都已经是一个完美的对象时，没有必要再弄乱单独的地图了。

【讨论】：

如果您拥有该对象，则为真（即您可以随意更改它），但情况可能并非总是如此。另外，您必须遍历它两次才能将 flat 属性重置为 false（然后您必须再次处理递归），或者您无法将对象展平两次。
是的 - 我猜你以后总是可以擦掉标记。

【解决方案4】：

另一种更肮脏的方式（但有利于尽量减少大惊小怪）是只使用 JSON 编码器：

var is_recursive = false;

try {
    JSON.stringify(my_recursive_object);
} catch (e) {
    if (e.name = 'TypeError')
        is_recursive = true;
    else
        throw e;
}

我确实发现这个问题正在寻找一个更好的答案，尽管这可能会帮助那些想要一个好的 hack 的人 ;-)

【讨论】：

【解决方案5】：

在现实世界中，第一步是找到给你一个自引用对象并用棍子打他们的违规开发人员。

然而，通过将它们作为自引用消除，问题得到了解决。把它们变成副本。 Array.slice 返回数组的一部分（包括完整的副本）而不改变原始数组。

if(thisElement.constructor.prototype.slice){ //is it an array
    thisElement = thisElement.slice(0); //now it's a new but identical array
}

请注意，这仅在主数组引用本身上。内部数组引用仍然需要更改，因为复制的引用仍然指向同一事物。

此外，如果您可以对绝对不会出现的字符做出假设，您可能会发现 slice/join 非常有用。

【讨论】：