在 Android 中选择 SoundPool 或 MediaPlayer 更好吗？答案

【问题标题】：Better to choose SoundPool or MediaPlayer in Android?在 Android 中选择 SoundPool 或 MediaPlayer 更好吗？
【发布时间】：2013-02-14 19:39:04
【问题描述】：

我目前正在尝试制作一个应用程序，其中有触发音频文件的按钮，但这些音频文件是由用户通过文件浏览器活动选择的。听说 MediaPlayer 有延迟等问题，但 SoundPool 有内存限制？

另外，我可以让用户通过从文件浏览器（所选项目）返回一个字符串来设置音频文件，并将其用作音频 API 的路径，无论它是哪个路径？

【问题讨论】：

AudioTrack, SoundPool or MediaPlayer Which Should I use?的可能重复

标签： java android file audio button

【解决方案1】：

SoundPool 如果您尝试播放已加载的文件，速度会更快。因为加载文件需要更多时间，并且文件应该更小以获得更好的性能。

但在您的情况下，用户似乎从FileBrowser 中选择要播放的文件，并且文件大小会有所不同，因此加载时间。改用MediaPlayer。

【讨论】：

这也是我的理解，SoundPool 确实适用于游戏之类的东西，您可以在其中存储许多压缩在 apk 中的音效，而不必处理加载后的延迟解压问题。 SoundPool 还使您能够更改播放速率，这对音效很好。
是的，soundPool 的更好之处在于您可以一次加载声音，而无需每次播放时都加载。 MediaPlayer 正好相反。而在 OP 的情况下，MediaPlayer 是完美的。
MediaPlayer 在按下按钮和实际播放文件之间存在延迟怎么办？
这种情况总会发生，因为即使是本地流也需要加载。您应该制作一个 ui 进度微调器，让用户知道它正在加载，并将 OnPreparedListener 添加到您的 MediaPlayer 并在调用时移除进度微调器。

【解决方案2】：

SoundPool 比MediaPlayer 快，但它有其自身的局限性。

SoundPool 用于小声音，例如您可以在 onClick() 方法中使用的声音，以便每次用户单击任何位置时都会发出咔哒声，因为这些文件已预加载在内存中不要让 CPU 为它的行为而受苦，这就是为什么 SoundPool 比 MediaPlayer 快的原因。此外，它还可以管理一次渲染的音频流的数量。

MediaPlayer 用于用户可以访问播放、暂停、查找、开始等播放选项的情况。此外，通常对于长音频MediaPlayer 很好，因为您无法在其中加载长音频事先的记忆。您还可以使用MediaPlayer 在互联网上播放音频（如果您打算在将来的版本中这样做，这将很有用）。

在您的情况下，允许用户从文件浏览器活动中播放音频，我建议您选择MediaPlayer。

【讨论】：