通过网络在不同平台上比较 boost::typeindex 类型 hash_code() 是否安全？答案

【问题标题】：Is it safe to compare boost::typeindex type hash_code() across different platforms over network?通过网络在不同平台上比较 boost::typeindex 类型 hash_code() 是否安全？
【发布时间】：2016-12-23 13:27:02
【问题描述】：

是否可以安全地说，在机器 A 中使用 boost typeindex hash_code 计算类型哈希，然后通过网络将此哈希发送到机器 B，然后在机器 B 中，使用此哈希来发现机器 A 的类型是在“谈论”。

归结为 boost::typeindex::hash_code 的结果是跨平台的吗？我可以在 Playstation 4 中计算这个哈希值，然后在运行 Linux 的 PC、另一台运行 Windows 的 PC 和 XBox 中检查这个哈希值吗？

我一直在寻找这个答案很长时间了，但我不能 100% 确定这是有保证的。如果这不能保证，我怎么能实现这样的事情？

谢谢！

【问题讨论】：

我认为你不能依赖它。但我无法真正证明这一点。
当然不是。为什么会这样。散列函数通常是实现定义的，更不用说 typeids 本身了 - 很明显 - 是。

标签： c++ networking boost hash typeid

【解决方案1】：

是boost::typeindex::hash_code跨平台的结果吗？

绝对不是。

hash_code 甚至不需要为程序的两个连续构建生成相同的值。它不应该在运行程序之外的任何地方存储或通信。

我怎样才能实现这样的事情？

您需要确定性“类型名称”的确定性哈希。您需要提供自己的协议来生成“类型名称”（例如，一种生成字符串的静态方法），然后您需要使用众所周知的算法（例如，SHA1）对该名称进行散列。

在任何人争论之前...

任何反论点，无论措辞多么谨慎，都是错误的。 boost::hash 基于库扩展技术报告 n1836（您可以找到 here）

第 6.3.3 (2) 节说：

operator() 的返回值是unspecified，除了相同的参数产生相同的结果。 operator() 不应抛出异常

【讨论】：

我不认为答案的第二部分（关于可移植散列函数）是相关的，因为首先没有可移植类型标识。在 C++（或 Boost.TypeIndex）中没有办法从一个类型产生一个可移植的字符串或其他标识符。您必须解码编译器的typeid(T).name() 生成的字符串并从中构造一些可移植名称，或者使用临时解决方案，例如定义嵌套的用户定义字符串 (const char T::name[]) 并将其用作类型ID。只有这样，您才能将可移植哈希应用于该可移植字符串。