Haskell/Frege <=< 和 =<< 关联性答案

【问题标题】：Haskell/Frege <=< and =<< associativityHaskell/Frege <=< 和 =<< 关联性
【发布时间】：2016-10-06 14:32:29
【问题描述】：

根据 Hoogle 的说法，<=<（Kleisli monad 组合，或“左鱼”）和=<<（反向 monad 绑定）的固定性是 infixr 1。如果我没看错的话，像这样的表达，说

print <=< return =<< return "foo"

应该是无效的，因为它等同于同样无效的

print <=< (return =<< return "foo")

但由于某种原因，虽然第一个表达式在 Haskell 中似乎无效，但正如预期的那样，弗雷格似乎没有抱怨，并在 =<< 之前评估 <=<。

当我在 pointfree.io 上搞砸以弄清楚如何制作类似的东西时，我发现了这一点

foo >>= (bar <=< baz)

点免费，它给了我

bar <=< baz =<< foo

考虑到问题，这看起来不太正确。

【问题讨论】：

标签： haskell operator-precedence frege

【解决方案1】：

弗雷格像 Haskell，但弗雷格不是 Haskell。而在 Frege 中，这些运算符的固定性是不同的：=<< is infixr 2 和 <=< is infixr 3。所以由于<=<的优先级较低，bar <=< baz =<< foo自然会被解析为(bar <=< baz) =<< foo。

（事实上，=<< 和 <=< 在 Frege 中的类型与在 Haskell 中的不同：它们不是 Monad 约束，而是 Bind 约束，其中 @ 987654338@ 就像没有pure/return 的Monad。）

是的，Frege describes itself 是“JVM 的 Haskell”，但它们的意思是“a Haskell”，因为 Common Lisp 是 Lisp，Scheme 是 Lisp，Clojure 是一个 Lisp。以这种方式使用“Haskell”很奇怪。看到“用于 JVM 的类似 Haskell 的语言”或更强大的东西会更正常。但弗雷格是如此相似，我明白为什么。

另外，您是对的：确实似乎是pointfree（支持pointfree.io 的程序）中的一个错误！ pointfree 应该生成 Haskell 代码，而不是 Frege，所以转换无效的事实意味着它做错了。

【讨论】：

Frege 中的类型差异可能是因为 AMP（或更激进的 Monad 类层次结构）从一开始就在那里实现，比在 GHC 中完成早几年。我恳请您考虑以此为由否认弗雷格的“哈斯克尔财产”是否公平。在这种强烈的意义上，没有任何后 AMP Haskell 程序实际上是用 Haskell 编写的。这没有任何意义，恕我直言。（可以肯定的是，我知道还有其他理由拒绝弗雷格获得完整的 Haskell 船。）
@Ingo：我试图说“Frege 不是 Haskell，因此它会有所不同也就不足为奇了；事实上，它在这些方面是不同的。”换句话说，我会把因果关系反过来 :-) “Haskell 属性”评论是关于英语使用的评论：弗雷格是我见过的唯一被描述为“Haskell”的语言，所以这是一个用不同寻常的方式来描述它，我认为这很重要，因为它可能会引起混淆。
我不得不承认我对“Haskell for JVM”的口号也不是 100% 满意，这也是我一开始选择不同名称的原因之一。但实际上是 SPJ 本人鼓励我们在这方面更具攻击性，认为（仍然存在的）差异可以忽略不计。我也同意“a”可能有点令人不安。
@Ingo：对不起，我没有意识到你是Frege的作者！要非常清楚我在说什么：我不反对命名本身 - 我不知道有足够的意见 - 我只是认为这可能令人困惑，尤其是在这个问题的背景下。我没有足够的知识来决定弗雷格是否拥有“完整的 Haskell-ship”；你比我更专业:-)
嘿，不用抱歉，我没有冒犯！正如我所说，我很清楚弗雷格还不在那里。作为记录，我最初想出了“Frege，一种本着 Haskell 精神的 JVM 纯函数式语言”，但后来被驳回，理由是它可能表明与 Haskell 的竞争。但恰恰相反！当然，我的目标是尽可能地“haskellish”。 OTOH，这并不意味着复制 Haskell 中已经暴露的缺点，例如 Monad 不是 Applicative 等。