我有一个在 EC2 实例 (c3.large) 上运行的计算/IO 繁重的后端服务（图像处理）。由于我需要扩展此服务，我考虑分配数十个 c3.large 实例或更少的较大 c3 实例。每个计算能力的定价似乎是线性的。
为什么我更喜欢较少的强实例而不是较弱的实例？ （反之亦然）
其他一些要求和信息：
【问题讨论】：
标签： amazon-web-services amazon-ec2
每个实例系列中的按需价格确实是相当线性的，因此如果您的工作负载在多个类上同样适用（即，没有单个任务需要特别大量的内存），那么可能不会有显着差异。 .. 网络 I/O 容量也随着内存和 ECU 的增加而扩展……以及被低估的临时存储空间，它不会产生基于 I/O 的费用。
但是，现货市场的价格并不是那么线性。
我的内部系统会收集现货市场定价历史记录（可在控制台中和通过 API 获得），这些历史记录确定了历史上保持给定实例在给定可用区中以给定正常运行时间百分比运行所需的最低出价。当然，历史数据并不能预测未来的表现，c3 系列还很新……但在现货市场上，存在对更小实例的需求推高运营成本的情况——至少基于同等情况计算能力，虽然有时甚至在原始价格上 - 比更大的实例...所以这可能是一个值得考虑的选择。
现货市场对每个实例类 + 可用区都有一个最低基准价格（假设它实际上是区域，尽管价格是单独跟踪的），并且这些基准在实例系列中似乎是线性的，正如您所期望的那样......但是市场价格随需求而变化，导致我所暗示的反转。另请注意，给定实例类的 EC2 Classic 和 VPC 价格也会单独跟踪，因为大概每个平台内的备用容量是物理主机的单独集合。
另请注意，如果您采用这条路线，您应该调查所有实例类，而不仅仅是那些明显适合您的工作负载的实例类。有一些非常有利的定价条件等待被发现，特别是在更大、更旧的实例类上……这些定价条件似乎也随着时间的推移通常更加稳定，不过，这些都是基于过去表现的观察结果。
【讨论】：
C3.2xlarge 实例具有高网络性能。如果您将图像复制到这些盒子上或从这些盒子上复制下来，您会看到这些盒子有更好的性能。 http://aws.amazon.com/ec2/instance-types/
【讨论】：
N 较小的实例提供N 倍于单个实例的网络性能...