使用 RSA 加密，我应该使用相同的证书来签署和加密消息吗？

Question

如果我想使用 X509 证书对消息进行签名和加密，是否有任何理由不使用相同的证书进行加密和签名？

更新：回首往事，我认为这一定是我在 SO 上问过的最愚蠢的问题。对不起。

Answer 1

发件人使用他自己的私钥对消息进行签名。消息使用 recipient 公钥加密。证书包含公钥。据推测，发件人的公钥（对应于用于签署消息的发件人私钥）也在证书中表示。

收件人使用他自己的私钥（对应于他证书中的公钥）来解密传入的消息。收件人使用发件人公钥（来自发件人证书）来验证签名。

话虽如此，您可以设想一个通用场景，每个人都可以发送和接收电子邮件。因此，每个人都有一个密钥对（在证书中包含公共部分），用于加密和解密电子邮件（Bob 的公钥用于加密发送给 Bob 的电子邮件，Bob 使用相应的私钥解密它们，即阅读电子邮件）。 另外，每个人都有一个用于签名的密钥对（Bob 使用他的私钥对他发送的消息进行签名，Alice 使用 Bob 的公钥来验证据称由 Bob 计算的签名）。 那么问题来了：Bob 是否有两对密钥（一对用于加密/解密，一对用于签名/验证），还是只有一对用于这两项工作的密钥对？

碰巧 RSA 公共加密算法和 RSA 签名算法可以使用同一种密钥，称为（从逻辑上讲）“RSA 密钥”。所以这是可行的，实际上它经常发生。

但是，一般来说，签名密钥和加密密钥具有不同的生命周期和管理程序。在业务环境中，该方向将用于加密的所有私钥的副本保存在安全中，因为丢失加密密钥意味着丢失数据。员工可能会变得“不可用”（员工被解雇，员工退休，员工被公共汽车撞到......）。相反，当签名密钥丢失时，之前发出的签名仍然有效且可验证，因此只需创建一个新的密钥对即可生成其他签名。此外，只有在某处保险箱中没有密钥副本的情况下，数字签名才能获得强大的法律地位。因此，一般建议是将加密密钥和签名密钥分开。对两者使用相同的密钥是一种近似值，可能会产生不必要的副作用（例如数据丢失或缺乏法律价值）。根据具体情况，这可能是也可能不是问题。

Answer 2

X509 证书包含公钥。要进行加密，您可以使用可能从他们的证书中获得的收件人的公钥。要签名，您使用您的私钥，可能来自安全商店。收件人使用您的公钥验证签名，可能来自您的证书。这些是基础。