可以否决对程序集的 FullName 属性的检查？可以在不使用强命名的情况下执行类似的检查吗？

Question

我的公司最近收购了另一家公司，我们目前正在研究制作新收购的常规版本之一的问题。该产品是第三方软件产品的插件；该插件提供的功能（查询有价值的数据集的能力）也通过专用应用程序提供，该应用程序是新收购的另一个版本。

在与专用应用程序共享的代码中，我们要求调用我们的代码的程序集必须使用我们的证书进行签名，以防止从应用程序中大量提取数据。这是通过检查程序集的 FullName 中的公钥是否具有正确的值（我们证书的公钥的字符串表示）来完成的。我对与安全相关的问题没有很好的理解，但我看到许多资源特别不鼓励出于安全目的使用“强命名”，这让我有理由担心这可能不是一个有意义的安全措施。

在插件中，功能通过插件类公开，该类继承自宿主应用程序开发人员提供的 DLL 中定义的基类。 （用于主机/插件系统的框架是 .net 标准库中 System.AddIn 命名空间中的东西；插件作为单独的进程运行。）不幸的是，这些 DLL 没有由主机的开发人员签名。因此，我们无法签署我们的插件，并且我们的安全检查将阻止插件工作，除非它被签署。 （我们被告知主机应用程序可执行文件已签名。）

对调用程序集的 FullName 属性中包含的公钥的检查是否真的完成了任何事情？如果他们想破解我们的应用程序，有人可以恶搞它吗？如果它确实完成了某些事情（如果它使得欺骗调用程序集的签名变得不可行）那么我们如何才能绕过我们无法签署我们的 DLL 的事实呢？也就是说，我们如何才能让我们的插件在宿主应用程序中工作，同时控制我们的代码如何执行？将用于签署主机应用程序的公钥“列入白名单”是不够的，因为它作为一个单独的进程运行。

据信以前版本的软件已禁用此检查，但显然这是不可取的；要么检查没有增加价值，我们应该在任何地方删除它，或者它确实增加了价值，我们不希望将它从任何东西中删除。

Answer 1

如果您正在验证强名称与您期望的名称匹配（包括公共签名），那么您正在验证它没有被篡改。

也就是说，您正在验证程序集是您所期望的，但是除非您确切知道该程序集在做什么，否则您不应该相信它。

只要私钥保持安全，这就是正确的。如果这在任何时候被泄露，那么攻击者可能会使用它来签署另一个程序集。

请参阅this answer 了解更多信息。