可选的线程安全（线程安全部分仅在条件下）答案

【问题标题】：Optional thread safety (thread safe section only under condition)可选的线程安全（线程安全部分仅在条件下）
【发布时间】：2015-12-21 11:38:50
【问题描述】：

如标题所述，我有这种情况

lock ( _myLockObj )
{
    // protected section here ( select + update over SQL Tables)
}

这很好用，但有时我不需要线程安全，因为数据保证不会发生任何错误（即使两个线程并行运行）但我需要速度。目前程序可以理解线程何时可能存在线程安全问题，何时不存在（什么时候我需要尽可能快）。

我要实现的是该锁定指令的可选性，因此只有在适当的条件为真时它才会生效。

例如：

lock ( _myLockObj ) && flag

我很确定 lock 关键字不提供这种语义，我会理解实现该行为的正确方法是什么。

【问题讨论】：

当你说你不需要线程安全时，你的意思是你知道锁对象不可能被锁定吗？或者你的意思是它可以被锁定但你仍然不需要获取它？（如果是后者，为什么不通过更细粒度的锁来解决呢？）
我的方法是完全线程安全的，所以一般我不需要锁。不是线程安全的是使用 linq 进行的表操作，因为数据库是跨每个线程的共享资源。可能会发生两个线程尝试对同一数据进行两次不同的操作，这是一个问题。这种情况很少见，我可以理解它什么时候可能发生，什么时候肯定不能（大多数数据只需要插入，并且保证是一次插入）。当我确定它不会发生时，我会避免锁定指令（以获得速度）
@Skary 使用数据库事务处理它可能会更好，而不是线程同步。
@Jakub 我害怕分布式事务（我需要启用它才能以这种方式进行）。不仅如此，过去我使用事务作为解决方案（特别是使用 linq Select + Update）有奇怪的行为。我对过去的问题的原因没有很好的看法，但最后我决定避免交易，我尽可能多地使用这种方法。
select + insert 的问题是它在获得共享锁后会尝试获得排他锁。根据事务隔离级别，这将导致在select 之后立即释放共享锁（并允许 T1:Select - T2:Select - T2:Update - T1:Update 序列），或者如果锁被保留则死锁。您需要先获得一个独占锁才能使其正常工作（您应该能够找到一些方法来在 SO 上执行此操作）。线程同步的一个问题是它只能在一个进程（或机器，如果你使用像命名互斥锁之类的东西）内工作

标签： c# multithreading locking

【解决方案1】：

lock 语句是 Monitor.Enter + Monitor.Exit 在 try/finally 块中的语法糖。

您可以直接使用这些方法：

bool flag = false;
bool acquiredLock = false;
try
{
    if (flag)
    {
        Monitor.Enter(_myLockObj, ref acquiredLock);
    }


}
finally
{
    if (flag & acquiredLock)
    {
        Monitor.Exit(_myLockObj);
    }
}

【讨论】：

【解决方案2】：

我个人认为以下更好：

private bool flag;

public T DoStuff() {
  T DoStuffUnsafe() {
    // ...
  }
  if (flag) {
    lock (_myLockObj) {
      return DoStuffUnsafe();
    }
  }
  else {
    return DoStuffUnsafe();
  }
}

【讨论】：