在不使用 lock 语句的情况下使代码线程安全答案

【问题标题】：Making code thread safe without using the lock statement在不使用 lock 语句的情况下使代码线程安全
【发布时间】：2017-05-16 10:13:33
【问题描述】：

我想从多个线程调用以下代码。

// x is a global/member and initialized to 0
if (Interlocked.Increment(ref x) == 2)
{
   // do something only once
}

这当然不是线程安全的：如果在运行时第一个线程在 x 递增之后但在评估之前停止，然后第二个线程递增 x 所以它现在是 2，然后是 @987654324 @ 声明是true。然后我们回到第一个线程，它在if 语句中也成立。

这可以通过用lock 语句包围代码来解决。

有没有办法在不使用lock 语句的情况下使其线程安全？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这当然不是线程安全的，因为如果在运行时第一个线程在 x 增加之后但在评估之前停止。然后第二个线程递增，x 知道 2，所以 if 语句为真。然后我们返回第一个线程，它也知道为真。

这不是真的。

Interlocked.Increment 是一个原子操作，不需要额外的lock。（否则那有什么意义呢？）

该值正在递增，您将获得递增的值。即使随后发生了另一个增量，您仍然拥有第一个增量值。所以 if 将评估为 false。

您的代码是线程安全的。

【讨论】：

【解决方案2】：

我认为你的假设是不正确的。 Interlocked.Increment 的返回值是递增后的值，而不是评估时x 的值。 x 完全有可能已被另一个线程更改，因此以下情况为真：

int x = 1;
var y = Interlocked.Increment(ref x);

if(x!=y)

【讨论】：