查询静态字典会导致线程问题吗？答案

【问题标题】：Can querying a static dictionary cause threading issues?查询静态字典会导致线程问题吗？
【发布时间】：2018-01-12 07:09:06
【问题描述】：

我有一个类似的类（下面的简化版）

public static class ThingyLookup
{
     private static ConcurrentDictionary<int, Thingy> cache;

     public static UpsertThingies (IEnumerable<Thingy> thingies)
     {
         foreach (var thingy in thingies)
         {
              if (thingy.Status == ThingyStatus.Deleted)
              {
                   Thingy removed;
                   cache.TryRemove(thingy.Id, out removed);
              }
              else
              {
                   cache.TryUpdate(thingy.Id, thingy);
              }
         }
     }

     public static IEnumerable<Thingy> Find (string query)
     {
         return (from thingy in cache.Values
                 where thingy != null && thingy.Name.Contains(query)
                 orderby thingy.Name
                 select thingy);
     }
}

如果 2 个线程正在运行 Find 查询，是否有可能发生类似

线程 1 评估 thingy != null && thingy.Name.Contains(query) 为真的情况
线程 2 将字典中相同的 thingy 更新为 null
线程 1 尝试在 orderby 中使用 thingy.Name，从而导致 NRE

??如果是这样，如何在不造成死锁的情况下进行预防？

【问题讨论】：

我假设Find 中的thingies 应该是cache？如果您的示例是可编译的，那就太好了。
thingy 中的 UpsertThingies 怎么可能是 null 而不会导致 cache.TryUpdate 抛出 NRE？话虽如此，不可能将nul 添加到您的字典中。
@Damien_The_Unbeliever 我现在修好了。对不起。

标签： c# .net multithreading concurrency

【解决方案1】：

您的具体情况不是问题。 Find 中的 thingy 变量分配了对各种对象的引用。在另一个上下文中运行的任何内容都无法更改该变量中包含的引用，因此它永远不会从非null 变为null。

【讨论】：

【解决方案2】：

简短回答：不，您描述的场景是不可能的。要了解为什么让我们深入了解 ConcurrentDictionary 实现细节。当您调用 cache.Values 时，ConcurrentDictionary 会调用 AcquireAllLocks 阻止我们修改集合（通过 cache.TryRemove，例如）在值集合创建期间，创建一个 List，将现有值放入创建的列表中（如果 TValue 是引用类型，那么它只是复制引用，而不是克隆对象）和然后将创建的列表包装到 ReadOnlyCollection 中。所以在调用 Find 方法之后，你就有了一个基于值列表的迭代器。此列表不是 ConcurrentDictionary 的一部分，因此任何 cache.TryRemove 或 cache.TryUpdate 都不会更改列表（以及查找方法）。

【讨论】：