(string)reader[0] vs Convert.ToString(reader[0])答案

【问题标题】：(string)reader[0] vs Convert.ToString(reader[0])(string)reader[0] vs Convert.ToString(reader[0])
【发布时间】：2010-02-15 14:09:00
【问题描述】：

什么更好

var s =  (string)reader[0]

或

var s = Convert.ToString(reader[0])

?

【问题讨论】：

为什么不选择 reader[0].ToString()？
你能定义“更好”吗？快点？更健壮？更容易阅读？更小的内存占用？

标签： c# ado.net sqldatareader

【解决方案1】：

我会说reader.GetString(0)

【讨论】：

NETFX 2 的 Circra 版本我做了很多研究，发现带有索引外观的 Get 方法是所有阅读器方法中表现最好的。
我也在 3.5 中对此进行了测量，发现其性能明显优于 (string)reader[0]。
reader.GetString(0) 读取 blob 值是否存在问题，例如Varchar(Max)?

【解决方案2】：

// Conveys that you are sure that reader[0] is a string and 
// if it's not you probably have bigger problems 
// than the resulting exception
var s =  (string)reader[0];

// Conveys that you are hoping that reader[0] is convertible to a string
var s = Convert.ToString(reader[0])

所以这可能是一个考虑上下文的选择问题。

【讨论】：

+1 用于考虑代码的可读性和意图，而不仅仅是性能。

【解决方案3】：

为什么没有人考虑可读性和可维护性？

我知道作者问的是：

var s =  (string)reader[0]      
or    
var s = Convert.ToString(reader[0])

但是呢：

string s = reader["Fieldname"].ToString();

如果您交换/删除/添加列并且索引正在更改，那将更具可读性和安全性......这肯定更值得。

有人说硬演员的速度要快 30%。那么 1 毫秒的 30% 是 1,333 毫秒？肯定不会占整个数据获取的 30%。

【讨论】：

这个答案应该被注意。

【解决方案4】：

如果 reader[0] 实际上是一个字符串，那么(string)reader[0]。

它更清晰，而且很可能更快（除非编译器做了一些我不知道的神奇优化）。

【讨论】：

【解决方案5】：

var s =  (string)reader[0]

如果不能转换为字符串，会给你一个类转换异常，而

var s = Convert.ToString(reader[0])

会更优雅地处理它，如果它不能被转换，你会得到 null。这还将为 reader[0] 处理更多类型的对象，因为另一种方法仅允许类型可以转换为字符串的转换，而这将支持 Convert 类可以处理的任何类型。我认为更多。但可能不是……

【讨论】：

【解决方案6】：

这更快，在我的测试中大约快 ~30%：

var s =  (string)reader[0];

但是，当它为 null 时，它不会爆炸：

var s = Convert.ToString(reader[0]);

【讨论】：

【解决方案7】：

reader.GetString(0);怎么样？

【讨论】：

【解决方案8】：

怎么样

阅读器[0].ToString();

【讨论】：

【解决方案9】：

我猜reader[0].ToString();

【讨论】：

【解决方案10】：

我会去

reader[0].ToString();

【讨论】：