【发布时间】:2020-12-19 00:02:48
【问题描述】:
假设我们要计算 javascript 数组中的 NaN。我们可以使用
let arr = [...Array(100)].map( (a,i) => i %10==0 ? NaN : i )
console.log(arr)
> [NaN, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, NaN, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, NaN, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, NaN, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, NaN, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, NaN, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, NaN, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, NaN, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, NaN, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, NaN, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99]
let nans = arr.map( aa => isNaN(aa) ? 1 : 0).reduce((acc,a) => acc+a)
console.log(nans)
> 10
确实有效.. 但每次记住 reduce() 机器有点挑战。通过这样应用谓词是否有更简洁的结构:
arr.count( a => isNan(a))
【问题讨论】:
-
arr.filter(isNaN).length -
啊正确的 javascript 有
filter。你能回答吗? -
.filter的一个问题是它需要创建一个仅用于其.length的中间数组,我认为.reduce更合适 -
啊有趣 - filter 创建一个中间数组。但是我猜
filter对于小型阵列仍然可以 -
filter总是创建一个新数组。它是“中间的”,因为它仅用于获得次要的、期望的结果
标签: javascript arrays predicate