有没有办法不使用 goto 来编写这样的程序？如果有，怎么做？
【问题讨论】：
goto 就有这种效果。
goto的情况下完成。
标签： c++ algorithm goto flowchart
这是众多潜在解决方案之一，您的编译器可以使其与使用 gotos 一样高效。
一个分支在 do/while 条件下处理。另一个分支由return 处理。
bool func();
int main()
{
statement1();
while( func() ) {}
statement5();
}
bool func()
{
statement2();
do
{
statement3();
if ( condition1() )
{
return true;
}
statement4();
} while( condition2() )
return false;
}
查看代码你可能会注意到逻辑相当复杂。
在实际程序中，这可能表明程序逻辑需要审查。
【讨论】：
“有没有办法不使用 goto 来编写这样的程序？”
——菲利普·莫雷拉
是的。从技术上讲，C++ 足够灵活，您可以禁止几乎任何一种构造，并且仍然能够实现您想要的，包括goto。
“如何”部分有点无趣，所以假设你会通过两个循环来做到这一点，在其中一个条件下使用额外的标志变量，这样它就不再像循环一样了，并且小心使用if 最终得到符合规范的东西。
“是的，但是有没有办法自然地仅使用高级流控制来为这个流程图建模？”
-- 有用的画外音
没有。
这实际上是 C++ 的高级构造不够用的典型案例之一。所有这些都是围绕嵌套范围的概念设计的（异常处理可以缩短范围，但仅此而已）。此流程图包含两个交叉循环，中间有足够的操作，您不能只是将它们打乱以获得嵌套循环。
你有两个选择：
只需使用goto。记录它，明确标签，并应用其他常见的良好做法。
试着坚持“无goto”的规则来来回回，让其他控制结构变形，直到你有效地模拟了goto，附带一些流氓布尔值和棘手的条件.
第二种解决方案最终可能比第一种更易读（他们说永远不要说“从不”），但你绝对不应该在尝试之前放弃第一个解决方案。
作为参考，以下是您如何翻译流程图（按流程图中的顺序编号的操作和条件）：
action_one;
properlyNamedLabel:
action_two;
do {
action_three;
if(condition_one)
goto properlyNamedLabel;
action_four;
} while(condition_two);
action_five;
【讨论】：
我认为没有人会尝试“按原样”制作此流程图 - 但可以进行一些修改。
第一个循环显然是do {} while()。让我们现在将其提取到一个函数中，以使我们的生活更轻松。
第二个循环希望我们跳到 do while 的中间。好吧，而不是用 goto 做这个；调用我们的函数对我们来说更好；带有不做第一件事的标志。
请注意，我使用流程图中的第二个任务作为我的第一个；因为它是循环中的第一个。
因此你最终会得到类似的东西
void myFirstLoopFunc(bool doFirstTask) {
do {
if (doFirstTask)
firstTask();
doFirstTask = true;
secondTask();
}
while(firstTest());
}
void mySecondLoopFunc() {
bool doFirstThing = true;
do {
myFirstLoopFunc(doFirstThing);
thirdTask();
doFirstThing = false;
} while (secondTest());
}
然后调用 mySecondLoopFunc 来启动链。
【讨论】：