每个Behavior Driven Development (BDD) Java 框架的优缺点是什么？
例如，我找到了一些 here。
如果我已经使用了模拟库（例如Mockito），那么使用 BDD 框架是否有意义？
【问题讨论】：
我刚刚比较了三个 Java 的 BDD 框架。显然，我的发现的使用期限很短。
我没有机会像我希望的那样试用 JDave 的 Cuke4Duke，但此时可能会推动 JBehave。
【讨论】：
“利弊”对不同的人来说可能是不同的东西。我一般都会看看
我从一些框架中了解了
关于模拟：你肯定也需要一个模拟框架。 BDD 框架只是帮助您编写规范，但有些测试需要模拟或存根，尤其是。当您进行自上而下的设计时（从概览到细节）。
【讨论】：
与 Java 一起使用的最佳 BDD 框架是什么？为什么？每个框架的优缺点是什么？
这是一个关于Concordion vs. Cucumber and Java based Acceptance Testing的有趣链接
我在这里找到了几个，但我不确定选择哪一个。
真的，看看上面提到的那个。
如果我已经使用了模拟库（例如 Mockito），那么使用 BDD 框架是否有意义？
简短的回答：是的，当然。实际上，使用 BDD 框架的验收测试和使用模拟对象的单独单元测试是如此不同，以至于我并没有真正得到这个问题。验收测试是黑盒测试，测试用于验证业务功能是否正常工作，最好由业务分析师编写。使用 mocks 隔离的单元测试是白盒测试，测试用于验证单元是否正常工作并且是由开发人员编写的。两者都很有用，但它们的用途完全不同。换句话说，使用 Mockito 根本不会取代 BDD 框架，反之亦然。
【讨论】：
我最初使用普通 jUnit 进行 BDD，但最近我一直在查看 JDave，因为它与我使用 jUnit 所做的几乎 1:1。它还运行在 jUnit 之上，因此它已经可以在 Eclipse 上运行，并且还易于配置以在 Hudson 等持续集成系统上运行。无法与其他人进行比较，但到目前为止我对 JDave 的体验一直很好。
哦，使用模拟绝不是愚蠢的想法！它们与 TDD/BDD 无关，它们的目的是总体上减轻测试负担。
【讨论】：
哇，我看到这个话题很热门，很多好的答案......
除了讽刺之外，我最近发现了 BDD 并发现这个概念很有趣。嘿，它强制编写测试......和规范！尽管看起来令人惊讶，但后者也可能在某些项目中缺失......或者只是缺乏 BDD 强制引入的精度。
Behavior Driven Development 文章总结了概念并链接到一些优秀文章（如 Andrew Glover 所写的文章）。此外，对于这个线程的主题，它提供了一个相当全面的（我想是）BDD 框架列表，其中很多是用于 Java 的。
并没有解决选择框架的问题，但至少可以简化搜索...
由于 BDD 严重依赖测试代码的可读性，我认为一个好的选择标准是查看快速教程/教程，看看哪个更适合您的风格。 其他标准可能是框架利用您熟悉的工具（单元测试、模拟）、IDE 的使用等。
【讨论】：
我尝试了Cucumber-JVM（之前开发为 Cuke4Duke）。 它使用 Gherkin DSL 进行规范，以纯文本形式存储。
它可以作为 JUnit 测试运行。所以开始使用它的唯一问题是让业务人员或产品经理读/写 Sources 中的 .features。
结果
【讨论】：
我的团队使用JBehave 已有一段时间了。它使用纯文本文件来存储规范。然后通过某种方法执行每个步骤（Given、When、Then），该方法可以从步骤中提取参数。场景可以缩进并且格式正确，这对客户想要验证它们很有帮助。
也有一些问题。我们已经切换到 Java 6。有时在执行过程中会忽略某些场景步骤。找出错误所在可能会造成很多麻烦。
【讨论】：
我的团队成功地使用了 JBehave - 我们在使用 EasyB 后转移到它，发现纯文本场景文件更易于处理。
【讨论】：