CancellationTokenSource 与 volatile 布尔值答案

【问题标题】：CancellationTokenSource vs. volatile booleanCancellationTokenSource 与 volatile 布尔值
【发布时间】：2015-05-04 07:41:01
【问题描述】：

使用CancellationTokenSource 而非volatile 布尔字段来指示Task 完成有什么好处吗？

【问题讨论】：

A CancellationToken 并不是要通知线程完成，而是要告诉 Task 取消它的操作。如果您希望 Task 返回，只需使用 return 语句。
由于有大量标准 C# 线程类（包括 Task）在其接口中使用 CancellationTokenSource，因此您应该使用它。
@YuvalItzchakov 如果我没记错的话，我仍然需要在使用 CancelationTokeSource 时处理我的任务完成方式（即返回或中断）
CancellationToken 是将Task 转换为Canceled 状态的唯一方法。返回 bool 会将其转换为 Completed 状态
@YuvalItzchakov 好吧，你可以 throw TaskCanceledException 导致这种情况发生 - 但这样做有点奇怪，因为异常不会包含有意义的 CancellationToken。

【解决方案1】：

当然可以。有许多。我会列出几个。

CancellationToken 支持回调。当请求取消时，您会收到通知。
CancellationToken 支持 WaitHandle，您可以无限期等待或超时。
您可以使用CancellationTokenSource.CancelAfter 方法安排取消CancellationToken。
您可以将您的CancellationToken 链接到另一个，这样当一个被取消时，另一个可以被视为已取消。
Task 如果您的意思是 System.Threading.Tasks.Task，则 volatile 布尔值无法将任务状态转换为已取消，但 CancellationToken 可以。

【讨论】：

还有here's an interesting article from Eric Lippert 解释了为什么他认为你不应该使用volatile。
说的很全面，谢谢。
@MatthewWatson：公平地说，Eric 的主要反对意见似乎是正确使用volatile 通常非常困难，而lock 通常具有足够的性能，并且在语义上更容易理解。一个简单的volatile 标志表示任务终止，虽然由于其他原因不受欢迎，但 Eric 在他的文章中似乎并不关心。
MatthewWatson 的链接已过期，我在此更新链接"Atomicity, volatility and immutability are different, part three"
我认为@LouisGo 响应是这里的真正答案，比答案更好。阅读答案，我想“好吧，我不在乎，我会使用 volatile。”但阅读 Eric Lippert 的博客，我认为“显然存在我不理解的复杂性。我应该改用 Interlocked 或 CancellationToken。”