打开/关闭灵活的软件答案

【问题标题】：Open/Closed for flexible software打开/关闭灵活的软件
【发布时间】：2011-05-06 12:06:05
【问题描述】：

标题可能不太具有描述性，但我想不出更好的标题。对此我很抱歉。

所以，我在这里遇到的问题是我现在遇到过几次的问题。它实际上与设计模式和原则有关，只要您的语言中有 OO 工具，它就与语言无关。我将带您了解当前遇到的问题，因为如果没有实际示例，很难解释问题所在。

所以，我在这里使用一些类来描述逻辑语句。想想这样的事情：

condition = new And(new Equals("x", 5),
                    new EqualsOrOver("y", 20));

现在这一切都是花花公子，但是当我想使用这个类系统时问题就来了。现在，我正在制作一个需要将条件转换为 SQL WHERE 子句的系统。

我可以通过多种方式做到这一点，但似乎都没有遵循开放/封闭原则。例如，我可以让Database 类解析条件并将其设为 SQL。问题是，通过这种方式，我无法扩展我的Condition 而无需更改我的Database，因此我们没有遵循打开/关闭。

另一种方法——在这里看起来合乎逻辑——是在我的Conditions 中添加一个toSQL() 函数。但是，在这种情况下，我无法将我的数据库换成一个（只是为了命名）使用 XML 的数据库，它不希望 SQL 格式的条件。

我过去解决此问题的一种方法是使用工厂。在这种情况下，工厂方法看起来像这样：

turnIntoSQLCondtion(Condition c)
{
    if (c instanceof Equals)
    {
         return new SQLEquals(c);
    }
    else if (c instanceof EqualsOrOver)
    {
         return new SQLEqualsOrOver(c);
    }
    else if (c instanceof And)
    {
         return SQLAnd(c);
    }
}

这不是那么好，但它会减少对 Open/Closed 的违反。

现在，您可以很好地对数据库进行子类化。您也只需要对您的工厂进行子类化，并且还必须为您的Database 创建一组新的Condition 类。你也可以在 Condition 类上发挥你的魔力。您可以创建一个新的Conditions，但您还必须为每个Database 创建配套类。最后，你必须修改你的工厂。

这是迄今为止我们见过的最小的违规行为，但我们仍然违反了 Open/Closed。但事实上，我宁愿完全不违反它。有没有办法在一直坚持打开/关闭的同时做到这一点？

【问题讨论】：

标签： design-patterns factory-pattern open-closed-principle

【解决方案1】：

这不是那么好，但它会减少对打开/关闭的违反

其实没有。该方法违反了 OSP ;)

这个问题并不像你想象的那么难。简单地创建一个 SQL 语句工厂，在其中将每个 Condition 类映射到一个 SQL 条件类。

    public class SqlFactory
    {
        private Dictionary<Type, Delegate> _factoryMethods
            = new Dictionary<Type, Delegate>();

        public void Assign<T>(Func<T, ISqlCondition> factoryMethod)
            where T : ICondition
        {
            _factoryMethods.Add(typeof (T), factoryMethod);
        }

        public ISqlCondition Create<T>(T source) where T : ICondition
        {
            Delegate factory;
            if (!_factoryMethods.TryGetValue(source.GetType(), out factory))
                return null;

            return ((Func<T, ISqlCondition>) factory)(source);
        }
    }

用法：

        SqlFactory factory = new SqlFactory();
        factory.Assign<And>(obj => new SqlAnd(obj.Value));

        var and = new And();
        var sqlAnd = factory.Create(and);

【讨论】：

我在理解您使用的代码时遇到了一些麻烦。可能只是我不知道它是用哪种语言编写的，没有使用所有语言提供的所有通用功能，并且可能只是一种我不太流利的语言。但是，它看起来像你只是将问题转移到另一个地方。在某个地方，您仍然会调用 assign 函数，这就是您在创建新的 IConditions 时需要修改代码的地方。
除非您在实例化谓词的代码中确实正确使用了它，但在这种情况下，它不是一个完全透明的系统，从Storage 切换需要付出很多努力到另一个不同类型的。

【解决方案2】：

我想知道装饰器模式的一些扩展在这里是否有用？

您可能希望将您的谓词定义为一种 DSL，或者可以适当解析的规则列表。

如果你把你的 WherePredicate 装饰成一个 SqlPredicate，那么它会读取这组规则并返回一个 SQL 语句； XmlPredicate 会做类似的事情。

这会让你处于一个很好的打开/关闭状态，通过添加新的装饰器打开扩展并关闭修改，因为你的规则列表是不可侵犯的。

【讨论】：

我不完全确定你的提议，但如果我没记错的话，这意味着如果你决定使用不同类型的存储，你将不得不更改你所在的每个实例做了一个谓词。我想要的是能够将一个存储换成另一个完全透明的存储。当然，对此有解决方案（仅在执行前进行装饰，通过 Storage 上的工厂方法进行装饰），但事实如此，也表明您没有采取任何措施来改变 Open/Closed 违规的原始情况.
在您的解决方案中，如果我没看错的话，SqlPredicate 和 XmlPredicate 需要知道不是装饰器的每个不同的 Predicate。因此，如果您创建一个新的谓词，您将不得不更改SqlPredicate。那不是打开/关闭。
当然，我可能只是误解了您提出的解决方案。在那种情况下，我很抱歉。

【解决方案3】：

Protected Variations (PV) 力求在一个区域中允许变化，而无需在另一个区域中进行修改。间接（委托）是@jgauffin 提出的，但正如您指出的那样，它只保护一侧。也许您还可以对不同的Storage 类型使用数据驱动设计（例如属性文件）来保护该方向的变化。阅读您的问题时，我想到了 Hibernate 和 Data Mapper。

【讨论】：