战略模式就像工厂？答案

【问题标题】：Strategy pattern is like Factory?战略模式就像工厂？
【发布时间】：2013-10-27 14:56:53
【问题描述】：

如果您看起来两者都处理多个对象，那么为什么我们有两种模式来处理一件事呢？他们两者有什么区别？我看过他们俩都看过《四人帮》一书。

【问题讨论】：

What is the difference between Factory and Strategy patterns?的可能重复
我不想强调这一点。一种 OO 语言，尤其是 Java，只有在实现模式时可以使用这么多构造 - 你不能真正将它们在代码中的外观（其中必然存在重叠）与其上下文分开以及它们的用途。（这不是“处理多个对象”。）另一方面，您拥有具有函数式编程功能的语言，其中许多模式become invisible - 工厂、策略和命令都可以使用 lambdas 实现。

【解决方案1】：

如果您学习过 GoF 书籍，那么请研究创建模式和操作模式的区别。另见What is the difference between Factory and Strategy patterns?

【讨论】：

【解决方案2】：

我很惊讶这个问题经常出现，因为工厂和战略完全属于两个不同的类别。工厂是创造的；战略是可操作的。我不需要进一步解释，因为 Stack Overflow 传奇 @tvanfosson 在这件事上创造了这个出色的 post。

请记住，两者可以同时共存。你可能有一个工厂，可以生产可以注入到类中的策略。

更有趣的问题是 Strategy 和 Template Method 之间的区别，这两种相似的模式在一个显着方面有所不同。这就涉及到继承与委托的整个讨论，这对于 OO 开发人员来说是一件非常容易理解的事情。

【讨论】：

一些要点：IMO 说得好，@Vidya Factory 只是一种解耦实例所依赖的依赖对象的方法。在 Factory 中，可以在创建期间使用策略在创建策略中选择“运行时”。
我认为混淆来自于两者都倾向于使用接口来完成工作的事实。从某种意义上说，您可以使用策略模式实现工厂。
第二点肯定没错。因为他们做不同的事情，所以他们可以以任何一种方式共存。但接口是所有模式的重要组成部分。

【解决方案3】：

您无法仅通过查看代码或分类来了解差异。要正确掌握 GoF 模式，请寻找它们的意图：

策略：“定义一系列算法，封装每个算法，并使它们可互换。策略让算法独立于使用它的客户而变化。”

工厂方法：“定义一个用于创建对象的接口，但让子类决定实例化哪个类。工厂方法让一个类将实例化推迟到子类。”

【讨论】：