这是一个暴露我缺乏经验的问题：我有一个方法 DoSomething() 如果它不能干净地完成它，它会抛出异常。如果失败，我尝试了几次不太准确的方法DoSomethingApproximately()，希望它能找到一个足够好的解决方案；如果这也失败了，我最后会调用 DoSomethingInaccurateButGuaranteedToWork()。这三个都是属于这个对象的方法。
两个问题：首先，这种（确实丑陋的）模式是否可以接受，还是有更优雅的方式？
其次，什么是跟踪我调用 DoSomethingApproximately() 次数的最佳方法，因为它可能会引发异常？我目前在对象中保留一个变量 iNoOfAttempts，并嵌套 try 块......这太可怕了，我很惭愧。
【问题讨论】：
标签： design-patterns exception exception-handling
您不应该在应用程序的控制流中使用异常。
在您的情况下，我会将这三个方法组合成一个方法，并让它返回成功的特定方法，可能使用枚举或类似的东西。
【讨论】：
返回错误代码而不是抛出异常。
如果这些方法失败的方式确实会引发异常，请在同一个方法中捕获它们并采取适当的措施，例如增加计数器并返回错误代码。
bool result = DoSomething();
while (!result && tries < MAX_TRIES) {
result = DoSomethingApproximately(); //This will increment tries
if (tries > THRESHOLD) {
result = DoSomethingThatAlwaysWorks();
}
}
【讨论】：
将整个函数指针放在结构路径中。为了增加趣味，我将使用队列和一些 LINQ。
Queue<Action> actions = new Queue<Action>(new Action[] {
obj.DoSomething,
obj.DoSomethingApproximately,
obj.DoSomethingApproximately,
obj.DoSomethingApproximately,
obj.DoSomethingApproximately,
obj.DoSomethingGuaranteed
});
actions.First(a => {
try {
a();
return true;
} catch (Exception) {
return false;
}
});
【讨论】：
怎么样（伪代码）：
try{ return doSomething(); }
catch(ExpectedException) { ...not much here probably...}
for(i = 0 to RETRIES){
try{ return doSomethingApproximately; }
catch(ExpectedException) { ...not much here probably...}
}
doSomethingGuaranteed();
附录：
我强烈建议您不要使用特殊的返回值，因为这意味着该函数的每个用户都必须知道某些返回值是特殊的。根据函数的范围，返回可以正常处理的范围的普通部分可能是明智的，例如一个空集合。当然，这可能无法区分失败和“正确”答案是空集合（在本例中）。
【讨论】：