LINQ Count() 直到，这更有效吗？

Question

假设我想检查一个集合中是否至少有 N 个元素。

这样做会更好吗？

Count() >= N

使用：

    public static bool AtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int max)
    {
        int count = 0;
        return enumerable.Any(item => ++count >= max);
    }

甚至

    public static bool Equals<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount).Count() == amount;
    }

我如何对此进行基准测试？

    /// <summary>
    /// Returns whether the enumerable has at least the provided amount of elements.
    /// </summary>
    public static bool HasAtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount).Count() == amount;
    }

    /// <summary>
    /// Returns whether the enumerable has at most the provided amount of elements.
    /// </summary>
    public static bool HasAtMost<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount + 1).Count() <= amount;
    }

Answer 1

.Count() 方法内置了一些有据可查的优化。具体来说，如果您的枚举是ICollection，.Count() 将是一个常量时间操作，因为它将使用ICollection 的.Count 属性。

但是，在一般情况下，它将迭代整个 IEnumerable 以获取计数。如果您没有ICollection，那么当元素数超过 N 时，最好使用您建议的两种方法中的任何一种。对于这两者的相对表现，您必须按照其他人的建议对它们进行概要分析。

Answer 2

        var list = Enumerable.Range(1, 1000000);
        var t = new Stopwatch();

        t.Restart();
        var count = list.Count() > 100000;
        t.Stop();
        PrintTime(t, count);

        t.Restart();
        var atLeast = list.AtLeast(100000);
        t.Stop();
        PrintTime(t, atLeast);

        t.Restart();
        var equals = list.Equalss(100000);
        t.Stop();
        PrintTime(t, equals);

PrintTime() 打印出计时器滴答的结果：

True 20818
True 8774
True 8688