将字符串列表转换为单个连接字符串的最快方法？答案

【问题标题】：Fastest way to convert a list of strings into a single concatenated string?将字符串列表转换为单个连接字符串的最快方法？
【发布时间】：2023-03-03 18:16:01
【问题描述】：

我有一些生成字符串列表的 LINQ 代码，如下所示：

var data = from a in someOtherList
           orderby a
           select FunctionThatReturnsString(a);

如何将该字符串列表转换为一个大的串联字符串？假设数据有这些条目：

"Some "
"resulting "
"data here."

我应该得到一个如下所示的字符串：

"Some resulting data here."

我怎样才能快速做到这一点？我想到了这个：

StringBuilder sb = new StringBuilder();
data.ToList().ForEach(s => sb.Append(s));
string result = sb.ToString();

但这似乎并不正确。如果这是正确的解决方案，我将如何将其转变为扩展方法？

【问题讨论】：

标签： c# string extension-methods linq-to-objects

【解决方案1】：

怎么样：

public static string Concat(this IEnumerable<string> source) {
    StringBuilder sb = new StringBuilder();
    foreach(string s in source) {
        sb.Append(s);
    }
    return sb.ToString();
}

和：

string s = data.Concat();

这样就不需要额外的ToList() / ToArray() 步骤。

【讨论】：

+1 这不是最短的方法，但 OP 显然要求 fastest，这确实优于使用 ToArray() 跟随 string.Concat/@987654327 @.
@Noldorin: 最快的有点不确定 ;) 对于程序员或机器？
谢谢！我所说的最快是指运行时间。
@jasonh：如果速度是问题，在列表中进行两次传递会更快，第一次计算总长度以便可以预先分配 StringBuilder。
@jasonh：我刚刚对其进行了测试，它按预期工作。你的问题的原因是别的。 Marc 代码采用单个参数，该参数将成为隐式，因为它是一种扩展方法，但 MS 版本采用 2 个参数（其中一个是隐式传递的）。他们可以幸福地生活在一起。

【解决方案2】：

您尝试过 String.Join 吗？如果您已经愿意承担 .ToList 调用的开销，那么请改用 .ToArray() 并将其与对 String.Join 的调用结合起来。

var joined = String.Concat(someQuery.ToArray());

注意：我的解决方案可能不是最快的，因为它涉及到数组中的一些开销。我的怀疑是走更多马克的路线会更快。但在大多数情况下，如果您只是在寻找快速而肮脏的代码方式，那么我的路线将起作用。

【讨论】：

有什么理由不使用string.Concat？
@Mehrdad，不，Join 只是今天我脑海中浮现的第一个。
在我的测试中，性能与 Marc 的解决方案并驾齐驱（适用于各种字符串和集合长度），所以你得到我的投票。

【解决方案3】：

像这样使用“聚合”：

    List<string> strings = new List<string>() {"bob", "steve", "jane"};
    string result = strings.Aggregate((working, next) => working + next);
    Console.WriteLine(result);

注意：Aggregate 作为扩展方法位于 System.Linq 命名空间中。

【讨论】：

【解决方案4】：

data.ToList().Aggregate(new StringBuilder(), (sb, s) => sb.Append(s)).ToString();

【讨论】：

【解决方案5】：

您可以使用此语句。 String.Join("",someOtherList);

【讨论】：

你能再解释一下吗？
也许不是最快，但最简单！

【解决方案6】：

根据 JIT 的优化方式，使用 StringBuilder 的 string.Concat() 或 Marc 方法可能会更快。由于您在这里使用 Linq，我假设性能不是绝对的 #1 要求，在这种情况下，我会选择最容易阅读的：

string.Concat(data.ToArray());

编辑：当且仅当数据是 值类型的 IEnumerable 时，您需要将其强制转换为 IEnumerable

string.Concat(data.Cast<object>().ToArray())

编辑 2：我并不是说 Linq 很慢。我只是说我提到的两种方式之间的速度差异应该是非常小的，即使是可以测量的。

编辑 3：JIT 优化了几乎所有对 String 类的操作，因此对 string.Concat 的内部运行时的单个调用确实比使用 StringBuilder 更快。我不确定它是不是，但你应该测试它以确保。

【讨论】：

从什么时候开始Linq已经相当于slow了？
你为什么要做data.Cast<object>()而不是data.Select(x => x.ToString())？
string 有一个成员 string.Concat(object[] args) 很可能更有效地执行内部 ToString 操作。您需要强制转换为 object 的唯一原因是值类型数组（如 int[]）不能隐式转换为 object[]。
Concat(object[]) 重载只是在内部调用标准的ToString 方法。如果您自己对值类型执行ToString 操作，而不是使用Cast 将它们装箱，则可以使用Concat(string[]) 重载。

【解决方案7】：

替代方案：

>>> data = ['Some ', 'resulting ', 'data here.']
>>> s = ''.join(data)
>>> s
'Some resulting data here.'

【讨论】：