为什么 Linq 不提供 lambda 参数而不是 IEqualityComparer<T>？

Question

因此，在 Linq 中的 GroupBy() 之类的东西中，您可以提供 IEqualityComparer<T> 的实现来帮助进行对象比较。不过，似乎简单地传入一个 lambda 表达式会更容易。

例子：

// current implementation
myCollection.GroupBy(c => c.Foo, c => c.Bar, new FooBarComparer());

// it seems easier to...
myCollection.GroupBy(c => c.Foo, c => c.Bar, (x, y) => x.Baz == y.Baz);

给定IEqualityComparer<T> 的简单实现，如下所示：

public class FooBarComparer : IEqualityComparer<FooBar> {
    public bool Equals(FooBar x, FooBar y) {
        return x.Baz == y.Baz;
    }

    public int GetHashCode(FooBar obj) {
        return obj.GetHashCode();
    }
}

似乎提供 lambda 表达式可能同样有效。就目前而言，如果我尝试将带有 Linq 查询的 IEqualityComparer<T> 传递给数据库，它会失败，因为 SQL Server（或其他）对我的类一无所知。似乎可以将 lambda 转换为可在目标数据库中使用的 SQL。

是否有特定原因在 Linq 中未将其作为选项提供？

Answer 1

您需要两个 lambda，以便 GetHashCode 也有一个等价物。除此之外，这会起作用，是的。有一些 LINQ 方法不使用哈希码但使用相等 (Enumerable.Contains)。

我想这只是有一个标准 API 用于整个 BCL 使用的相等性。通过使用委托支持的比较器实现或将myComparer.Equals 转换为委托，您可以轻松地在委托和比较器之间进行转换。

将表达式远程发送到数据库并不容易远程比较器表达式。 GROUP BY 在 SQL 中不支持。它肯定可以工作，但它是一个小众用例（实际上，如果 GroupBy 的比较器表达式不提供相等关系，我不确定转换为 SQL 时会如何）。

Answer 2

要制作高效的GroupBy/Distinct，您需要两件事：

• 相等比较器
• 哈希生成器，用于创建哈希字典

或者你可以遵循 C++ 路线

• 能够对元素进行排序的比较器，以便您能够创建树

如果你只有一个相等比较器，那么做GroupBy 的难度类似于O(n^2)，因为如果你有 5 个元素，你需要 5 + 4 + 3 + 2 + 1 比较，所以 n * (n + 1) / 2 所以 15。这是一个“好”的库永远不允许你做的事情（而且没有一个理智的 SQL 服务器会做！）

现在，很明显 LINQ 库可以分析你的相等 lambda，看看它是

(x, y) => x.Baz == y.Baz

看到它是对称的，所以左项和右项是形式

x => x.Baz

并使用它来生成一个哈希器并选择一个比较器。但是到了这个地步，直接做不是更容易吗

myCollection.GroupBy(c => c.Foo.Baz) 

是的，你可以这样做:-)

然后，

myCollection.GroupBy(c => c.Foo.Baz, c => new { c.Foo, c.Bar })
            .Select(c => new { Key = c.First().Foo, Values = c.Select(x => x.Bar) })

这与您的预期 GroupBy 非常相似（唯一的区别是值在 Values IEnumerable<> 中）

现在...对于使用 IEqualityComparer<T>... 的重载，正如我在 cmets 中所写的那样，我认为它们应该与 LINQ 提供程序可以识别的“股票”比较器一起使用，比如各种StringComparer.*（例如StringComparer.OrdinalIgnoreCase）和EqualityComparer<T>.Default，代表“默认”比较器。