带强制转换的通用原始类型

Question

我的 Java 代码有问题。我想通过使用泛型类型使我的方法通用。用代码更容易解​​释：

public interface Destroyable {

    void destroy();

    default void destroyArray(byte[] array) {
        Arrays.fill(array, (byte)0);
    }

    default void destroyArray(char[] array) {
        Arrays.fill(array, (char)0);
    }

}

重点是，我希望我的默认方法 destroyArray 可以用于任何类型，如下所示：

public interface Destroyable {

    void destroy();

    default <E> void destroyArray(Class<E>[] array) {
        Arrays.fill(array, (E)0);
    }

}

它给了我错误：

不可转换的类型；不能将“int”转换为“E”

有没有简单的解决方案来实现这一点？

Answer 1

对象的默认值

你的代码有问题：

default <E> void destroyArray(E[] array) {
    Arrays.fill(array, (E) 0);
}

一般E 类型当然不一定是int（或者像Integer 这样可以自动装箱的东西）。但是您想实际编写一些 default 值。因此，您需要创建E 的有效实例。一般来说，这很难，因为您对类型一无所知，包括它的构造函数。

但是，所有Objects 都有一个有效值，即null。这表明目前根本没有实例。

因此以下内容适用于任意类型E：

default <E> void destroyArray(E[] array) {
    Arrays.fill(array, null);
}

---

原语

但是，您仍然无法填充像int[] 这样的原始类型数组，因为E 只能用于Objects，而不是原始类型。您需要为每个原语硬编码其他方法：

default void destroyArray(int[] array) {
    Arrays.fill(array, 0);
}

default void destroyArray(double[] array) {
    Arrays.fill(array, 0.0);
}

// ...

---

注意Class<E>

您的原始代码使用Class<E>[] 而不是E[]。请注意，Class<E> 的含义与 E[] 完全不同。

Class<E> 是一个Class 对象，它是一个包装器，它提供Reflection-API 访问以分析类的内容。就像获取方法的名称和类似的东西。而E 是类本身。

所以Person 将是一个Person 类，而Class<Person> 就像一个知道Person 类的东西的类，比如它的方法名称。

有关详细信息，请参阅 Class 的 documentation。

Answer 2

default <E> void destroyArray(E[] array) {
    Arrays.fill(array, null);
}

以上可能是您想要的。 然而，这不适用于原始类型。因为不允许将原始类型作为泛型类型参数传递，所以您仍然需要 destroyByteArray、destroyIntArray 等。

另外，destroyArray 似乎不属于Destroyable。它不应该只是在一个充满静态方法的辅助类中吗？如果我是你，我会把它移到那里。它甚至不调用destroy 方法，所以它没有理由在Destroyable。

Answer 3

您使用许多重载方法的原始方法很好。

对于原始类型，泛型适用于它们的数组：

default <A> void destroyArray(A array) {
    Class<?> arrayType = array.getClass();
    if (!arrayType.isArray()) {
        return;
    }
    Class<?> type = arrayType.getComponentType();
    if (type == int.class) {
        Arrays.fill((int[])array, 0);
    } else if (type == char.class) {
        Arrays.fill((char[])array, '\0');
    }
    //...
}

如您所见：这几乎不是更紧凑、更慢、更不安全的类型，以及安全被遗忘的原始类型。