不同 Java 类型擦除和泛型类型格式的优点答案

【问题标题】：Advantages of different Java type erasures and generic type formats不同 Java 类型擦除和泛型类型格式的优点
【发布时间】：2018-05-15 18:56:41
【问题描述】：

我正在用 Java 实现一个使用泛型的库。据我了解，Java 后期引入了泛型类型，以提供类似于 C++ 中模板的功能，同时也保持向后兼容性。话虽如此，运行时的参数化类型AVLTree<K, V> 只是显示为 AVLTree，因此得名“类型擦除”。

我发现以下三种编写类定义的方法是等效的，因为编译器不会抱怨，也不会遇到与类型相关的任何奇怪的运行时问题。我没有使用反射，所以我没有看到这方面的好处。

有人告诉我不要使用这个：

AVLTree<K extends Comparable<K>, V>

相反，他们说，使用这个：

AVLTree<K extends Object & Comparable<? super K>, V>

但是，以下也可以：

AVLTree<K extends Comparable<? super K>, V>

我已经读过，如果您可以避免使用 SomeClass<E>，那么您应该避免使用这种语法，并且较新的 Java 正在使用这种语法 <?>. 有人可以澄清一下这对我的代码的区别和影响吗？如果我不一致，我是否可能会引入错误？

【问题讨论】：

我会说K extends Comparable<? super K> 是正确的。 Object 是不必要的和暗示的（总是）。 Comaparble<X> 实际上不会为某些类编译（如果 Comparable 实际上是在 X 的超类上实现的）。但除此之外，您的问题非常广泛，可能应该分解成更小、更集中的问题。
据我了解，某些方法（例如Collections.max()）具有额外的Object & 绑定的原因是因为（在Collections.max() 的情况下）这是此的预泛型版本方法有返回类型Object，并且他们需要方法的泛型版本具有相同的运行时签名，因此他们需要将T 擦除为Object 而不是Comparable。添加额外的Object 绑定首先会导致擦除为Object 而不是Comparable。可以说，pre-generics 版本应该返回 Comparable，但他们没有，所以他们坚持这样做。
但除非您担心签名与您的库的先前版本的兼容性，或者类似的东西，否则我看不出您有任何理由添加多余的Object & 绑定。
@newacct 这是一个很好的观点。考虑到这一点，我将省略它，因为我正在使用绝对需要擦除可比较的对象 - 例如 AVLTree、RedBlackTree，我需要在其中对值进行排序。谢谢

标签： java templates generics types

【解决方案1】：

嗯，他们应该争论他们的决定（或者邀请他们来这里，这总是一个不错的选择）。严格来说，它们确实有意义，但没有那么多。

声明AVLTree<K extends Comparable<? super K>, V> 意味着您可以通过父母（通过? super K）比较孩子。例如? extends CharSequence，您可以比较任何 CharSequence，而不仅仅是String。这些是the famous PECS 下的标准声明。

说实话，我很少需要这样做（可能是我没有经常公开我的 API），所以我通常这样做：

K extends Comparable<K>

这样你不会引入任何错误，你只会限制可以调用的 api，显然如果你关心这个。

另一方面，<?> 不是新的或旧的语法，它只是说任何类型，你很少需要那个 IMO。例如，声明这样的 List<?> 将使其只读，并且您将要从中获取的对象仅是 Object，这只是 ? extends Object 的较短版本。

【讨论】：

"所以我通常会这样做：K extends Comparable" K extends Comparable<? super K> 肯定更好。例如，假设您有一个类Animal，它与它自己相当（实现Comparable<Animal>）。而Dog 是Animal 的子类，你有一个Dogs 的列表。任何Dog 都可以与任何其他Dog（oneDog.compareTo(anotherDog）编译和工作）相媲美，但Dog 没有（也不能）实现Comparable<Dog>。 K extends Comparable<K> 绑定不适用于 Dog，但 K extends Comparable<? super K> 绑定可以。