与 Cloudhub 相比，MuleSoft RTF 架构和对内核的理解答案

【问题标题】：MuleSoft RTF Architecture and understanding of Cores compared to Cloudhub与 Cloudhub 相比，MuleSoft RTF 架构和对内核的理解
【发布时间】：2021-04-19 00:38:57
【问题描述】：

您好，我们正计划从 Mule3 迁移到 Mule4，与 Cloudhub 与 RTF 相比，我有几个与内核大小相关的问题。

目前我们在 AWS(on-premise) 上安装了 Mule Runtimes。 2 台 VM 机器，每台 2 核。所以这是 4 Cores 订阅。将它们集群为 ServerGroup。在两者上部署了 40 个应用程序。

问题 1）所以我的理解是我们使用 2 个核心来维护 40 个应用程序，而其他 2 个核心是为了实现高可用性。 让我知道这是否正确，如果必须将相同的 40 个应用移动到具有 HA 的 Cloudhub，我需要 8Cores 吗？

来到 RTF，我想我们需要 3 个控制器和 3 个工作节点。假设我采用 3 核容量的 AWS VM 机器。它将使用 3X3 = 9 个内核，我可以在这 3 台 VM 机器上部署相同的 40 个应用程序。（它也可能是 40 多个应用程序）。这是具有高可用性的

对于 cloudhub，如果我需要部署 40 个具有高可用性的应用程序（每个应用程序部署在 2 个核心上），则需要 8 个核心。而且我不能部署不超过 40 个的单个应用程序。

问题 2) RTF 虽然我有 4 核 VM 机器，但我可以部署 50 或 60 个应用程序。但是对于 cloudhub，如果我订阅 4core，我不能部署超过 40 个应用程序。这是正确的吗？

【问题讨论】：

我建议与您的 MuleSoft 代表讨论这些问题。
我与他们进行了一些高级别的讨论，对他们的解释有点困惑。所以想检查是否有人对此有任何想法？
我认为 Stackoverflow 不适合解决与大小相关的问题，并且可能超出了范围。只是评论，提到的核心可能在平台之间没有可比性。
您可以与 Mulesoft 方面的客户成功经理/工程师/架构师进行讨论。他会帮你解释这一切

标签： mulesoft mule4 cloudhub

【解决方案1】：

是的，你是对的。目前（2021 年 12 月），将应用程序部署到 Cloudhub 时 vCore 的最小分配是 vCore 的 0.1，所以对于您的第一个问题，是的，正确的，您将严格需要 8 个 vCore，假设每个应用程序有 2 个工作人员用于“有点”高-可用性。真正的端到端高可用性更可能需要 3 名工作人员，因此，如果一名工作人员死了，那么另外 2 名工作人员仍将拥有高可用性。

对于第二个问题，当您在 RTF 甚至 Mule 运行时中直接部署虚拟机或容器时，您在需要为应用程序分配多少 vCore 部分方面具有更大的灵活性。您的 MuleSoft 客户经理将能够与您明确说明这意味着什么。

最后但并非最不重要的一点是，您还可以考虑不同的部署模型和成本节约方法，这取决于您的场景可能意味着使用服务网格，因此您可以大幅减少使用的 vCore 数量，而且您还可以使用一种将不同应用程序的端点/资源组合在一个中的策略。示例：如果您有 2 个不同的应用程序，它们都与客户数据相关或同一个域，您可以将它们组合在一起。

编。

【讨论】：