比较无符号值时，如本测试：
if (pos == (size_t)-1)
这种比较在技术上是否与以下比较不同：
if (pos == (size_t)~0)
我不习惯第二种变体。这就是我问这个问题的原因。如果是的话，答案可能相当直截了当。
【问题讨论】：
-1 转换为无符号是 always guaranteed to be UMAX 我认为我们不能说 ~0 b/c 这取决于底层表示。
C++ 标准保证size_t 是一个无符号类型，无符号类型遵循通常的模运算规则（其中模数是该类型值表示中位数的两倍，参见 3.9/4） ，因此-1 转换为size_t 必须是该类型可以表示的最大值。
值0 是一个int，而~0 具有零翻转的int 表示中的所有位。该结果的值取决于您的平台上int 的表示形式。然后将该值（可能是陷阱表示，感谢@Matt McNabb）转换为size_t（这是按照模算术规则完成的）。
总之，结果值是否相等是实现定义的。 （比如int用二进制补码表示，那么~0的值就是-1，所以两者是一样的。）
【讨论】：
int 的表示”。出于兴趣，如果在演员表之后发生反转怎么办，即~((size_t)0)。这会消除对int 实现的依赖吗？ IE。是否有更强的保证(size_t)-1 和~((size_t)0) 是等效的？ （我上次评论中的错字修复）
~ 运算符被定义为反码，无符号整数的值是其值表示的二进制值（这是我缺少的部分），因此零的补码是“全1” ，这是最大的可表示值。
~0 可能是一个陷阱表示（负零）
Assuming (guaranteed by the standard) that size_t refers to an unsigned integer value，这个：
if(pos == (size_t)~0)
用于等同于：
if(pos == (size_t)-1)
假设机器使用2's complement 表示负整数。标准的doesn't enforce it，所以如果你希望你的代码是 100% 可移植的，你不应该假设它。
【讨论】：
size_t 始终未签名。
UINT_MAX
~0 已签名。 ~0 == 0 可能在一个补码系统上，然后转换为 size_t 仍然产生零。如果是~0ULL，那可能就是另外一回事了。
因此，在您的示例中技术上没有任何区别。因为很难找到不会优化像 -1 和 ~0 这样的文字操作的编译器。通过您的示例，我得到了确切的信息：
; ...
movq $-1, -16(%rbp)
movq $-1, -8(%rbp)
; ...
不要害怕那些
-1's，assebmly 是无类型的 ;)
更有趣的问题是，如果您的示例是：
#include <stddef.h>
int main() {
int var0 = 0;
int var1 = 1;
size_t a = (size_t) -var1;
size_t b = (size_t) ~var0;
return a ^ b;
}
就我而言（Kubuntu、gcc 4.8.2、x86_64、-O0 选项），感兴趣的部分是：
movl $0, -24(%rbp) ; var0 = 0
movl $1, -20(%rbp) ; var1 = 1
movl -20(%rbp), %eax
negl %eax ; 2's complement negation
; ...
movl -24(%rbp), %eax
notl %eax ; 1's complement negation
; ...
查看英特尔的手册：
NEG- 二进制补码否定将操作数（目标操作数）的值替换为其 二进制补码。 （这个操作相当于 从 0 中减去操作数。）
NOT- 一个的补否定执行按位非运算（每个 1 设置为 0，每个 0 在目标操作数上设置为 1) 并存储 目标操作数位置中的结果。
我的结论是，理论上，代码在某些特殊平台和编译器上可能会有所不同，但除此之外 - 不会。如果不确定，请始终检查您平台上的程序集列表。
【讨论】：