Go 中用于单元表测试的错误类型检查答案

【问题标题】：Error type checking in Go for unit table testsGo 中用于单元表测试的错误类型检查
【发布时间】：2014-06-15 22:05:36
【问题描述】：

我想根据预期结果的table test 测试返回的错误类型，如下所示：

var tabletest = []struct{
  instruction string
  want string
  err error
}{
  {"synonym for hi", "hello", nil}, // input, retval, errtype
  {"synonym for hig", "", TranslationError{}}, 
  {"sssnymm for hi", "", InstructionError{}},
}

func TestThesaurus(t *Testing) {
  for _, testcase := range tabletest {
    got, err := Thesaurus(testcase.instruction)
    // check error type
    // check result type
  }
}

在上面的示例中，根据发生的错误类型返回不同的错误子类。您可能会想象组成的 Thesaurus 函数的调用者会以不同的方式处理每种错误类型。

断言返回的错误类型和预期的错误类型相同的惯用方法是什么？

【问题讨论】：

标签： unit-testing testing error-handling go

【解决方案1】：

使用type 开关。

func TestThesaurus(t *Testing) {
  for _, testcase := range tabletest {
    got, err := Thesaurus(testcase.instruction)

    // Don't use && because we want to trap all cases where err is nil
    if err == nil  {
      if testcase.err != nil {
          // failure
      }
      continue
    }

    switch err.(type) {
    case TranslationError:
        if _,ok := (testcase.err).(TranslationError); !ok {
           // failure
        }
    case InstructionError:
        if _,ok := (testcase.err).(InstructionError); !ok {
           // failure
        }
    default:
        // Unrecognized error, failure
    }
}

它绝对不像reflect 那样简洁，但我认为它更Go-ish 和明确。

【讨论】：

这确实非常清楚可能会发生什么错误。如果真正调用它，我当然更愿意以这种方式处理该函数。不过，对于清晰性是否证明冗长是合理的，我仍然有两种看法。

【解决方案2】：

还有这个成语：

在词库中...

import "errors"

var (
    TranslationError = errors.New("")
    InstructionError = errors.New("")
)

在测试用例中...

if err != testcase.err {

}

但是，我认为在这个成语中，错误必须提前定义（即消息不能更改）。

【讨论】：

【解决方案3】：

reflect.TypeOf 完成这项工作：

import "reflect"

...

func TestThesaurus(t *Testing) {
  for _, testcase := range tabletest {
    got, err := Thesaurus(testcase.instruction)
    // check error type
    if goterr, wanterr := reflect.TypeOf(err), reflect.TypeOf(testcase.err); 
         goterr != wanterr {
      t.Errorf("For instruction %q, unexpected error: %q. Wanted %q", 
               testcase.instruction, goterr, wanterr)
    }
    // check result type
    if want := testcase.want; got != want {
      t.Errorf("For instruction %q, got %q, want %q.", 
               testcase.instruction, got, want)
    }
  }
}

是否符合习惯由社区决定。

【讨论】：