在 Go 中模拟非接口类型

Question

让我先说我对 Go 还很陌生，所以在使用其他库时我正在寻找模拟技术。我很清楚，接口和依赖注入是保持代码可测试和可模拟的最佳方式。

在使用第 3 方客户端库（Google Cloud Storage）时，我在尝试模拟其客户端的实现时遇到了问题。主要问题是客户端库中的类型没有使用接口实现。我可以生成接口来模拟客户端实现。但是，一些函数的返回值返回指向底层结构类型的指针，由于私有属性，这些类型很难或不可能模拟。这是我要解决的问题的示例：

package third_party

type UnderlyingType struct {
    secret string
}

type ThirdPartyClient struct {}
func (f *ThirdPartyClient) SomeFunction() *UnderlyingType {
    return &UnderlyingType{
          secret: "I can't mock this, it's a secret to the package"
    }
}

这是一个带注释的示例，其中包含我要解决的问题。

package mock

// Create interface that matches third party client structure
type MyClientInterface interface {
    SomeFunction() *third_party.UnderlyingType
}

type MockClient struct {
    third_party.Client
}
// Forced to return the third party non-interface type 'UnderlyingType'
func (f *MockClient) SomeFunction() *UnderlyingType { 

    // No way to mock the value of the 'secret' property outside
    // of the third-party package. Any underlying methods that 
    // depend on a non-nil reference to 'secret' will explode 
    // with the mock.
    //
    // TODO: Find a way to mock the 'secret' value
    return &UnderlyingType{}
}

这甚至是一个可模拟的场景吗？是否有特殊技术可以解决库不提供接口作为返回类型这一事实？

Answer 1

通常，在处理非测试友好的第三方库时，您可以采取的一种方法是使用中间层抽象第三方代码。

// mock and use this interface
type IntermediateLayer interface {
    DoSomething()
}

type intermediateImplementation struct{}

func (i intermediateImplementation) DoSomething() {
    client := &ThirdPartyClient{}
    underlyingValue := client.SomeFunction()
    underlyingValue.SomeOtherFunction()
}

您可以模拟IntermediateLayer 接口并测试使用它的业务代码。您需要创建一个结构来实现IntermediateLayer 接口并使用第三方 API 来实现您的目标。

然后，问题将转移到测试IntermediateLayer。根据使用第三方库的代码的复杂程度，您可以选择不对其进行测试，也可以将其留给更高级别的测试（如集成测试）进行验证。

走这条路的一个好处是，您可以将业务代码与第三方库分离，这样您就可以在将来的某个时候切换到不同的第三方库，而无需重新编写所有代码。即使在处理对测试友好的第三方库时，您甚至可以考虑使用这种方法，但代价是更多的抽象和样板代码。

Answer 2

您的问题的答案是：是的，您可以这样做。

但是你问错了问题。你不应该问你怎么能嘲笑一些东西。因为，什么时候需要模拟？

仅用于测试。所以你应该做一个你想要测试的具体例子。

当您使用外部包时，您有两种可能性。您想测试外部包的行为是否符合您的预期，或者您信任该外部包并且您只是在测试您的代码。

因此，当您测试代码时，您需要测试客户端是否正确。所以你的模拟适用于这种情况。请记住，重要的是您正在测试什么，而不是您是否可以模拟某些东西。