我有一个布尔值列表：
[True, True, False, False, False, True]
我正在寻找一种方法来计算列表中True 的数量（因此在上面的示例中，我希望返回为3。）我找到了查找出现次数的示例特定元素，但是由于我正在使用布尔值，有没有更有效的方法来做到这一点？我正在考虑类似于all 或any 的东西。
【问题讨论】：
标签： python list boolean counting
list 有一个count 方法：
>>> [True,True,False].count(True)
2
这实际上比sum 更有效，而且意图更明确，因此没有理由使用sum：
In [1]: import random
In [2]: x = [random.choice([True, False]) for i in range(100)]
In [3]: %timeit x.count(True)
970 ns ± 41.1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)
In [4]: %timeit sum(x)
1.72 µs ± 161 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)
【讨论】：
sum。此外，然后问题除了True或False之外没有提到任何内容。
sum 适用于其他类型（例如生成器），而 count 不适用。
看完这个问题的所有答案和cmets后，我想做一个小实验。
我生成了 50,000 个随机布尔值，并在它们上调用了 sum 和 count。
这是我的结果：
>>> a = [bool(random.getrandbits(1)) for x in range(50000)]
>>> len(a)
50000
>>> a.count(False)
24884
>>> a.count(True)
25116
>>> def count_it(a):
... curr = time.time()
... counting = a.count(True)
... print("Count it = " + str(time.time() - curr))
... return counting
...
>>> def sum_it(a):
... curr = time.time()
... counting = sum(a)
... print("Sum it = " + str(time.time() - curr))
... return counting
...
>>> count_it(a)
Count it = 0.00121307373046875
25015
>>> sum_it(a)
Sum it = 0.004102230072021484
25015
为了确定，我又重复了几次：
>>> count_it(a)
Count it = 0.0013530254364013672
25015
>>> count_it(a)
Count it = 0.0014507770538330078
25015
>>> count_it(a)
Count it = 0.0013344287872314453
25015
>>> sum_it(a)
Sum it = 0.003480195999145508
25015
>>> sum_it(a)
Sum it = 0.0035257339477539062
25015
>>> sum_it(a)
Sum it = 0.003350496292114258
25015
>>> sum_it(a)
Sum it = 0.003744363784790039
25015
如您所见，count 比sum 快 3 倍。所以我建议像在count_it 中那样使用count。
Python 版本：3.6.7
CPU 核心数：4
内存大小：16 GB
操作系统：Ubuntu 18.04.1 LTS
【讨论】：
为了完整起见（sum 通常更可取），我想提一下，我们也可以使用filter 来获取真实值。在通常情况下，filter 接受一个函数作为第一个参数，但如果你将它传递给None，它将过滤所有“真实”值。这个特性有点令人惊讶，但有据可查，并且在 Python 2 和 3 中都可以使用。
版本之间的区别在于，在 Python 2 中filter 返回一个列表，所以我们可以使用len：
>>> bool_list = [True, True, False, False, False, True]
>>> filter(None, bool_list)
[True, True, True]
>>> len(filter(None, bool_list))
3
但是在 Python 3 中，filter 返回一个迭代器，所以我们不能使用 len，如果我们想避免使用 sum（出于任何原因），我们需要将迭代器转换为列表（这让这变得不那么漂亮了）：
>>> bool_list = [True, True, False, False, False, True]
>>> filter(None, bool_list)
<builtins.filter at 0x7f64feba5710>
>>> list(filter(None, bool_list))
[True, True, True]
>>> len(list(filter(None, bool_list)))
3
【讨论】：
先跑bool比较安全。这很容易做到：
>>> sum(map(bool,[True, True, False, False, False, True]))
3
然后，您会将 Python 认为是真或假的所有内容捕获到适当的存储桶中：
>>> allTrue=[True, not False, True+1,'0', ' ', 1, [0], {0:0}, set([0])]
>>> list(map(bool,allTrue))
[True, True, True, True, True, True, True, True, True]
如果您愿意，可以使用推导式：
>>> allFalse=['',[],{},False,0,set(),(), not True, True-1]
>>> [bool(i) for i in allFalse]
[False, False, False, False, False, False, False, False, False]
【讨论】：
我更喜欢len([b for b in boollist if b is True])（或生成器表达式等价物），因为它是不言自明的。没有 Ignacio Vazquez-Abrams 提出的答案那么“神奇”。
或者，您可以这样做，它仍然假设 bool 可转换为 int，但不对 True 的值做任何假设：
ntrue = sum(boollist) / int(True)
【讨论】：
if b 来解决。但是，更重要的是，您正在构建一个一次性列表，要求所有值一次都在内存中，并且您不能将 len 与生成器表达式一起使用。最好避免此类做法，以便解决方案可以扩展。
if b 完全错误。只有当问题是关于评估为 True 的项目而不是实际的 True 布尔值时，它才是正确的。我同意你的第二点。在这种情况下，有变体sum(1 if b is True else 0 for b in boollist)。
sum(1 for b in boollist if b is True)
如果你只关心常量True，一个简单的sum 就可以了。但是，请记住，在 Python 中，其他值也评估为 True。更强大的解决方案是使用 bool 内置：
>>> l = [1, 2, True, False]
>>> sum(bool(x) for x in l)
3
更新：这是另一个同样强大的解决方案，具有更透明的优势：
>>> sum(1 for x in l if x)
3
附： Python 琐事：True 可能为真而不为 1。警告：不要在工作中尝试这个！
>>> True = 2
>>> if True: print('true')
...
true
>>> l = [True, True, False, True]
>>> sum(l)
6
>>> sum(bool(x) for x in l)
3
>>> sum(1 for x in l if x)
3
更邪恶：
True = False
【讨论】：
if 语句中）比仅测试True 更复杂。见docs.python.org/py3k/library/stdtypes.html#truth。 True = 2 只是为了强调“真实”的概念更复杂；使用一点额外代码（即使用bool()），您可以使解决方案更健壮、更通用。
True 和 False 是关键字，您无法更改它们。
你可以使用sum():
>>> sum([True, True, False, False, False, True])
3
【讨论】：
True 等于 1。
>>> sum([True, True, False, False, False, True])
3
【讨论】：
issubclass(bool, int) 实际上成立，所以没有强制。