SQL 表链接...最好有一个链接表，还是一个分隔列？答案

【问题标题】：SQL Table linking... is it better to have a linking table, or a delimited column?SQL 表链接...最好有一个链接表，还是一个分隔列？
【发布时间】：2011-01-07 19:10:58
【问题描述】：

我的数据库有两个表，一个包含用户列表，另一个包含角色列表。每个用户将属于一个或多个角色，当然每个角色将有多个用户。

我遇到了两种链接信息的方法。第一个是添加第三个表，其中包含两个表中的 ID。然后，一个简单的联接将返回属于某个角色的所有用户，或该用户所属的所有角色。但是，随着数据库的增长，这些简单查询返回的数据集将呈指数级增长。

第二种方法是向用户表中添加一列，其中存储了分隔的角色列表。这将消除对第三个链接表的需要，这可能对数据库增长产生积极影响。缺点是 SQL 没有使用分隔列表的能力。我发现处理该信息的唯一方法是使用临时表和自定义函数。

正在查看我的执行计划，“表扫描”事件是占用资源最多的事件。从等式中删除表格会加快速度，这是有道理的。该函数占用不到1%的资源。

这些测试是在少于 20 条记录的数据库上完成的。随着数据库大小的增长，表扫描将花费更长的时间，因此限制它们可能是最好的选择。

如果使用分隔列表是一种好方法，为什么没有人这样做？

请告诉我您喜欢哪种方法（即使它与我的两种不同）以及原因。

谢谢。

【问题讨论】：

如果您希望存储大量数据，切勿测试少量数据。在少量数据上运行良好的查询通常是在大型数据集上的狗。你得到表扫描的原因可能是你只有 20 条记录，数据库不倾向于使用索引，即使它们存在于一个很小的表中。
您说：“但是，随着数据库的增长，这些简单查询返回的数据集将呈指数级增长。”我无法想象这句话怎么可能是真的，即使你有和用户一样多的角色。用户所属角色的查询受用户数量限制；对于具有角色的用户，反之亦然。叉积查询将是您的数据集平方：多项式增长，而不是指数增长。

标签： sql database tsql database-design

【解决方案1】：

如果您有一个分隔列表，则查找具有给定角色的用户将变得非常昂贵：实际上，您需要对该表进行全面扫描，并查看每一行中该列的所有值，尝试查看它是否包含给定的角色。

单独的表（规范化，多对多关系）是可行的方法，并且通过适当的索引，您将不会发生完全扫描。

例如：

User:  UserId, Name, ....
Role:  RoleId, Name, ....
UserRole:  UserRoleId, UserId, RoleId

（UserRoleId 是可选的，您也可以将 PK 设置为 UserId+RoleId，我不会在这里讨论代理键与复合键）

您需要 (UserId, RoleId) 上的索引是唯一的，以强制不重复。这也将有助于您尝试查看特定用户是否具有特定角色的任何查询（WHERE userId = x AND roleId = y）

如果您要查找用户拥有的所有角色，您将需要仅针对 UserId 的索引。

相反，如果您要查找给定角色拥有的所有用户，则仅在 roleId 上建立索引会加快速度。如果您不执行此查询，或者很少执行此查询，那么没有此索引将稍微加快插入/更新的性能，因为它是少做的一件事。这就是数据库调优这一谨慎的平衡行为。

【讨论】：

【解决方案2】：

表扫描意味着您没有任何索引，或者您的查询不允许使用它们。在安全数据库中，您应该很少下载完整的用户/角色列表，除非这是用于管理应用程序。您需要在设计中解决这个问题。
分隔列表违反第一范式 (1NF) 并且几乎总是会导致长期问题。如果要检索特定角色的所有用户会发生什么？您如何编写该查询？不要走这条路。规范化它。
如果您使用正确的列类型（即不是到处都是 varchar(4000) 或 varchar(max)），磁盘空间真的不应该成为问题。是的，它会“呈指数级”增长——那又怎样？数据库擅长这种扩展。除非您尝试在 10 gig 硬盘上运行它，否则无需担心。如果您正在尝试在 10 gig 硬盘上运行它，那么您可能需要担心更大的问题。

简答：不要使用分隔列表。标准化。

【讨论】：

为你点赞。分隔列表几乎总是不好的，除非您永远不想检索该数据的单个片段（非常罕见的情况）。

【解决方案3】：

第一个选项。它被称为多对多连接表。如果您创建适当的索引，这将执行得很好。

不要使用第二个“非规范化”选项。

【讨论】：

【解决方案4】：

您可以使用单独的桌子，也可以用凿子回到洞穴人那里。选择权在你。

【讨论】：

他没有提到他的托管计划按每桌收费。
@HLGEM：你（和我一样）想象他们在服务器机房里拿着大块石头站着，看起来很无聊？
几乎是的，虽然我的服务器机房是一个真正的洞穴。

【解决方案5】：

一个单独的表是要走的路，否则你会试图绕过你的数据库引擎。一个单独的表被适当地规范化——一般来说，随着应用程序的扩展，它被规范化得越好，你会发现它越容易使用。上面greg说的也完全正确。

【讨论】：

【解决方案6】：

虽然我强烈推荐大家都建议的标准化方法。我确实相信拥有一个基于枚举的角色系统可以让您在“角色”列中使用一个数字，并让您避免创建另一个表。

【讨论】：

嘿，@Eudaimonia！谢谢回复！发布问题7年后。我什至不再为那家公司工作了 :) 虽然这当然是一个可行的选择，但它要求角色是固定的。虽然这可能适用于某些情况，但可能不适用于许多其他情况。在这个问题的特定背景下，这不是一个可行的答案。
@RichieACC 哈哈，我想我有回应的冲动。感谢您对答案的反馈！