在 sql 数据库中存储未排序对的更好方法答案

【问题标题】：Better way to store unsorted pairs in sql database在 sql 数据库中存储未排序对的更好方法
【发布时间】：2015-03-01 06:05:28
【问题描述】：

数据如下所示：

未排序的对(x,y)（两个位置）+值（这两个位置之间的距离）

A B 4
A C 13
B C 1

我的问题是将其保存在 SQL 数据库中的最佳方法是什么？我可以保持原样（未排序）。然后，如果我想确定 B 点与数据库中每个其他位置的距离（换句话说，每对包含 B 的值）我需要查看两列（假设它们的名称是 x 和 y )。

select * 
from table 
where x = B or y = B

另一方面，如果我保持这样：

A B 4
A C 13
B A 4
B C 1
C A 13
C B 1

那么我的查询很简单

select * 
from table 
where x = B

但是数据的大小是原来的两倍。还有其他想法吗？还有其他技术（mongodb）吗？

【问题讨论】：

第一个查询有什么问题？您打算使用哪个 DBMS？后格雷斯？甲骨文？
您可能想尝试用英语提问。第一个样本和第二个样本有什么区别？我没有看到一个。我看到对“X”和“Y”的引用没有指定为“X”或“Y”的任何属性。我还看到了一个理论例子，它让人们很难理解你所面临的真正问题。在经验中，很少有人提出一个真正代表他们所面临的实际问题的理论例子。因此他们得到了错误的解决方案。
这两个样本没有区别。两个样本代表相同的数据，但方式不同。
@a_horse_with_no_name Postgres 可能。
您可以将这两个位置存储在一个数组列中并使用'b' = any(x) 来搜索它（甚至可以通过索引来支持）。但是，使用数组有很多缺点：你不能有外键，而且如果你还单独访问每个位置，这也可能会变得丑陋。我不确定这是否真的是一个可行的解决方案。另外：我仍然没有看到第一个查询的问题。

【解决方案1】：

如果这真的是关于位置和距离，而不仅仅是一个假设的例子，我觉得按照第二种情况存储数据是有意义的，因为在现实世界中，从 A 到 B 的距离并不如果您考虑单向道路或其他此类原因，则必须与从 B 到 A 的距离相同。

另一方面，如果您认为距离为"as the crow flies"，则可能需要考虑空间数据类型，可用natively in SQL Server。我不擅长 Postgres，但发现同样可以通过 this extender 获得。

【讨论】：